Задолженность по алиментам возникла в период отбывания наказания

Я обратился в сервисный центр с просьбой провести бесплатную диагностику дорогостоящего ноутбука, столкнувшегося с проблемой отсутствия изображения. Проблема возникла после моего вмешательства в BIOS (Basic Input Output System — базовая система ввода-вывода, важнейшая программа, запускаемая первоначально и отвечающая за тестирование и активацию всех компонентов компьютера до передачи контроля операционной системе). Настройки BIOS влияют на способ загрузки, работу и взаимодействие устройств. Передав ноутбук в сервис, я попросил перепрошить BIOS, так как считал, что проблема была исключительно программной и не связана с технической частью устройства. Однако с каждым звонком из сервисного центра меня информировали о новых проблемах, связанных уже с технической частью устройства: сначала сообщили о перегорании чипа, затем о неисправности матрицы (экрана), при этом остальные компоненты, по их словам, функционировали нормально. Запросили 23 000 рублей за ремонт, от чего я отказался. Я хотел бы узнать, что конкретно было сделано с ноутбуком за месяц нахождения в сервисе, и какие работы будут отражены в акте выполненных работ. На мой запрос я получил ответ: "грубо говоря, вас не должно волновать то, что мы делали". После такого ответа я обратился за консультацией в другой сервисный центр, где мне сообщили, что такие серьёзные поломки не могут возникнуть из-за элементарного вмешательства в BIOS. Могу ли я требовать детального заполнения всех выполненных работ в акте и демонстрации состояния внутренних компонентов устройства перед его получением? Какие действия мне следует предпринять, если окажется, что сервисный центр намеренно или случайно мог повредить устройство для повышения стоимости ремонта?

Здравствуйте! Я получил через суд от компании СОГАз страховую выплату в июне этого года, хотя страховой случай наступил в марте 2022 го года. Больше двух лет я судился и наконец выиграл суд. Теперь я снова подал в суд с требованием выплатить мне неустойку со страховой суммы на тот период 1868 870 рублей. Суд отказал мне и заявил, что размер неустойки составляет 7475 рублей, то есть равен моему страховому взносу ( страховой премии) за тот период. Прав ли суд?

Добрый день! Военнослужащий получил выплату по приказу министерства труда и социального развития Краснодарского края от 23 октября 2023 г. Номер 1809, документы предоставленные военнослужащим при подписании заявления, были приняты сотрудником социальной защиты. Решение о назначении выплаты или же об отказе о назначении, а так же о затребовании уточняющих документов было за управлением социальной защиты. Справка выдана военнослужащему о том что он является участником сво с момента подписания нового контракта (а именно с 29 января 2023 г.). Статус участника сво он получил в 2022 г. За что было выдано удостоверение ВБД. На данный момент социальная защита требует вернуть полученную выплату, не смотря на статью 1109 гражданского кодекса, где прописано что данная выплата при отсутствии факта мошенничества не подлежит возврату. Факта мошенничества со стороны военнослужащего я не вижу, документы предоставленные в социальную защиту являются подлинными и действительными ( отражают факты), в связи с указом президента РФ от 22 декабря 2022 г. номер 968, период участия в СВО указывать запрещается (в связи с противодействие коррупции, из чего следует, что командир воинской части выдавший справку не мог указать период принятия военнослужащего участия в СВО, потому он указал факт, что данный военнослужащий действительно является участником СВО ( подразумевается статус), там не отражено что он участвует, либо же принимает участие в сво. Прошу вас дать разъяснения, законны ли основания социальной защиты для требования возврата данной выплаты? Спасибо