Как взыскать компенсацию с интернет-магазина, если поставлена неправильная комплектация заказа?

Добрый день! Я заказала швейную машинку в интернет магазине. При оформлении заказа в телефонном разговоре "Продавец" предложила перед отправкой товара произвести его наладку за дополнительную оплату. Мне показалось это разумным, - мало ли какие неприятности могли случиться со швейной машинкой, пока ее везли из Китая и таскали по складам. Поэтому согласилась и оплатила предполагаемую наладку одновременно с предоплатой. Через день Продавец сообщила, что при наладке в товаре был выявлен брак и предложила другие модели или возврат денег. Я выбрала отмену покупки и возврат денег. Вправе ли я требовать также и возврата денег за наладку, ведь эта услуга оказана не была? И еще. По почте магазин прислал мне бланк заявления на возврат денег, который я должна распечатать, заполнить вручную, отсканировать и отправить им скан. Вправе ли магазин требовать этого? Ведь это не возврат товара, не отмена уже совершенной покупки, а всего лишь возврат предоплаты. Объясню свое беспокойство: контора оказалась довольно мутная (жалею, что связалась). Вдруг они протянут прием заявления, сославшись на неразборчивое заполнение, например. Заранее спасибо.

Добрый день, вопрос следующий, купил наушники в магазине DNS. Наушники не понравились, звук, посадка - все плохо. Заказ делал на сайте, но не платил, выбрал оплату при получении и оплатил в магазине на кассе. С момента покупки прошло 10 дней. Могу ли я рассчитывать на возврат по правилам покупки в розницу (14 дней), а не по правилам дистанционной продажи (7 дней). В чеке напечатано, что товар приобретенный в интернет магазине может быть возвращен в срок до 7 дней. Но я платил в магазине, после того как потрогал, примерил наушники и в чеке нет никакой информации о том, что это интернет заказ (номера заказа, какого либо еще упоминания и т.д. нет). Так же приобретал дополнительную гарантию на второй год, за нее тоже хотел бы вернуть деньги. Спасибо!

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.