8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Может ли ответчик требовать возмещения оплаты экспертизы, по принципу пропорциональности удовлетворения иска?

Раздел имущества. Я ответчик, не согласен с оценкой имущества истцом, Судья назначил экспертизу по оценке имущества, расходы распределил пополам. Оплатили, провели. Иск удовлетворили на 20%. Могу ли я (ответчик) требовать возмещения экспертизы по принципу пропорциональности удовлетворения иска?

, Роман, г. Барнаул
Николай Гежа
Николай Гежа
Юрист, г. Мурманск

Добрый день, Роман!

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст 88 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ,

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, да, вы можете потребовать взыскания с Истца понесенных вами судебных расходов пропорционально той части требований в которых ему отказано.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Здравствуйте, если подросток 15 лет не имеющий прав збил пешехода могу ли я требовать компенцию в суде
Здравствуйте, если подросток 15 лет не имеющий прав збил пешехода могу ли я требовать компенцию в суде
, вопрос №4101693, Петя, г. Иркутск
Трудовое право
Могу ли я требовать отпуск, при условии, что я на неполной занятости?
Здравствуйте! Такая проблема возникла, я работаю в одной компании на неполной занятости (как подработка), и хочу взять неоплачиваемый отпуск на майские выходные. На мою просьбу менеджер написала мне, что отпуск уже взяла другая девочка (она берет оплачиваемый), и меня не могут отпустить. Могу ли я требовать отпуск, при условии, что я на неполной занятости?
, вопрос №4101456, Мержана, г. Курск
Защита прав потребителей
Могу ли я требовать в таком случае замены фасадов
Здравствуйте! Около 8 месяцев назад мне поставили кухню из не дешёвых материалов. Но в процессе эксплуатации на фасадах появились жирные загрязнения, которые ничем не отмыть. При обращении в фирму с этой проблемой, нам сказали что не вовремя сняли транспортировочная пленку и из-за этого остался липкий слой, по их совету мы выдали фасады специальным средством которое смывает липкий слой, но это не помогло отмыть фасады. За ем фабрика у которой фирма по изготовлению мебели заказывает фасады рекомендовало средство для мытья кухни ( рекомендации были даны по ватцап- фото), но и оно не отмыло. Могу ли я требовать в таком случае замены фасадов.? Со слов фирмы фасады предназначены для кухонных гарнитуров.
, вопрос №4101327, Татьяна, г. Иркутск
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о
Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.
, вопрос №4100688, Павел, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
, вопрос №4100185, Владимир, г. Барнаул
Дата обновления страницы 27.01.2017