Нужен представитель в суде по делу о возмещении ущерба при ДТП

Ответчик по делу о мошенничестве готов возместить ущерб 15 000 руб., а так же моральный ущерб в размере 60 000 руб., заключив со мной мировое соглашенте в суде. Сумма морального ущерба должна быть обоснована в мировом соглашении, если обе стороны не против нее?

Здравствуйте. Произошло ДТП без пострадавших. Виновником признан я, имею полис ОСАГО. В результате ДТП были перегорожены обе полосы из-за чего произошел простой троллейбуса (в ДТП не участвовал, в документах не фигурирует). МУП направило мне претензионное письмо о возмещении потери доходов (упущенной выгоды). Сумма около 10т.р. Правомочны ли их требования? Ведь все время простоя было связано с ожиданием сотрудников ГИБДД.

Суд первой инстанции вынес решение о возмещении мне ущерба ответчиком в связи с неисполнением работ по договору. Ответчик с решением не согласился и подал заявление в суд апелляционной инстанции, который решение суда первой инстанции отменил. Что мне теперь делать?

Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации. Мы попали в ДТП. Сотрудники ГИБДД составили протокол. У виновника ДТП нет полиса ОСАГО. Виновник обещал возместить ущерб. Мы отремонтировали машину (машина на гарантии). Виновник дтп теперь отказывается возвращать ущерб.

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?