Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подлежит ли удовлетворению жалоба об изъятии из оборота и уничтожении информационных стендов?
ООО «Русмедиа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ООО «Дон-Инфо» с требованиями об обязании прекратить нарушение прав патентообладателя полезной модели; запрещении использования полезной модели (размещение информационных стендов) без разрешения патентообладателя; об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя информационных стендов, нарушающих исключительные права истца на использование патента.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Русмедиа» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно сделан вывод о приобретении спорных информационных стендов именно в период, когда была прекращена правовая охрана патента. Более того, ООО «Русмедиа» указывает, что факт использования ответчиком полезной модели зафиксирован после восстановления действия патента, что, по мнению заявителя, подтверждает факт нарушения его исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.
Как усматривается из материалов дела, патент Российской Федерации № 92562 на полезную модель «Информационный стенд» был выдан по заявке № 2009141879/22 на имя ООО «Русмедиа». Ссылаясь на размещение ответчиками в подъездах и лифтах многоквартирных домов информационных стендов, в которых незаконно использована указанная полезная модель, общество «Русмедиа» обратилось в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора установлено, что информационные стенды, являющиеся предметом спора, содержат каждый признак единственного независимого пункта формулы по полезной модели «Информационный стенд», приведённый в патенте Российской Федерации № 92562.
По мнению ответчика необходимо учитывать то, что действие патента на спорную полезную модель было досрочно прекращено 14.11.2010 вследствие неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе, а восстановлено – 27.02.2012 г. Более того, спорные стенды были приобретены ООО «Дон-инфо» в период с 22.04.2011 по 31.01.2012, то есть именно в тот период, когда действие вышеназванного патента было прекращено. Впоследствии часть этих стендов была передана по договору поставки третьему лицу.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Добрый день!
Не знаю, в курсе ли Вы, но это фабула реального дела, рассмотренного судами, в т.ч. Судом по интеллектуальным правам в 2014 году. Он не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Постановление можно найти как в системе КонсультантПлюс, так и на сайте ka.arbitr.ru