Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сервисный центр повредил смартфон во время ремонта и не отдает деньги
Здравствуйте!
22 июля 2014 г. я обратилась в один из сервисных центров сети «Сотик», расположенный по адресу: Волгоград, ул.Варшавская, 2, для получения услуги по ремонту моего смартфона SamsungGalaxyNote 2 стоимостью 14990 рублей. Необходимо было заменить защитное стекло на дисплее, которое лопнуло. Дисплей при этом был исправен.
Стоимость услуги оценили в 2500 рублей, и я оставила предоплату в 1000 рублей, что подтверждает выданная мне квитанция № 2168.
11 августа 2014 г. сотрудники сервисного центра сообщили мне, что защитное стекло на смартфоне заменили, но в процессе был поврежден дисплей и, соответственно, смартфон больше не включался и не работал. В соответствии с п.1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей РФ, в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородной вещью аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородной вещи в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченной (поврежденной) вещи, а также расходы, понесенные потребителем.
Однако с директором сети сервисных центров Е.Д. Забродиным мы устно договорились о том, что расходы по замене дисплейного модуля сервисный центр возьмет на себя и в ближайшее время вернет мне смартфон в исправном состоянии.
Но даже спустя несколько месяцев, я так и не получила мой смарфтон. При этом информация от сотрудников и от директора сервисного центра была крайне противоречивая: в один день говорили, что смартфон починили, а другой - что никто и не брался за работу.
В результате 12 ноября 2014 года я подала претензию руководителю сети сервисных центров «Сотик» с требованием возместить мне двукратную стоимость смартфона SamsungGalaxyNote 2 в течение 10 календарных дней. Данное требование не было удовлетворено.
В декабре 2014 года я подала исковое заявление в Мировой суд Волгоградской области. 13 мая 2015 было вынесено решение отказать в удовлетворении моих требований. Судья также рекомендовала забрать смарфтон, если к этому моменту его все-таки починили.
Следуя совету судьи, я связалась с Е.Д. Забродиным, который на тот момент оказался уже бывшим директором сети сервисных центров «Сотик». Решением моего вопроса начал заниматься действующий директор И.В. Радомский.
Так, И.В. Радомский обещал вернуть мой отремонтированный смартфон в самое ближайшее время. Но этого не произошло, поскольку он ссылался на различные причины: то смартфон якобы находился в другом сервисном центре, то самого И.В. Радомского якобы не было в городе.
26 августа 2015 года я подала новую претензию в сервисный центр сети «Сотик» с требованием вернуть смартфон SamsungGalaxyNote 2 в исправном состоянии вместе с письменной гарантией на ремонт и перечнем выполненных работ в течение 7 календарных дней.
Данное требование не было удовлетворено. Вместо этого 31 августа мне была выдана новая квитанция от сервисного центра, где было указано, что я заберу свой смартфон до 10 сентября 2015 года. Но и в эти сроки его мне не вернули.
И.В.Радомский сообщил мне по телефону, что во время проверки смартфона он не включался, и предложил компенсировать мне частичную стоимость устройства – 10000 рублей в ближайшие несколько дней. Мое пожелание получить данное предложение в письменном виде удовлетворено не было. Компенсация мне также не была выплачена.
22 сентября 2015 года я подала очередную претензию в сервисный центр сети «Сотик» с требованием выплатить мне полную стоимость испорченного смартфона — 14990 рублей в течение 7 календарных дней.
Сотрудник сервисного центра отказался принять претензию, и я отправила ее на домашний адрес И.В. Радомского заказным письмом с уведомлением о вручении. На данный момент уведомление я так и не получила.
Последняя устная договоренность с И.В. Радомским была о том, что он отдает мне полную стоимость смартфона 14990 рублей в три этапа: 14, 19 и 23 октября.
14 октября я действительно получила часть данной компенсации – 5 тысяч рублей. В подтверждение этого я оставила И.В.Радомскому расписку.
Однако сегодня, 19 октября, он не отвечает на мои звонки и сам не выходит на связь. Есть опасение, что он попытается отвертеться от выплаты полной суммы, используя расписку, где говорится «о получении частичной компенсации и о достижении соглашения НА ДАННЫЙ МОМЕНТ».
Как мне поступить в этой ситуации? Следует ли обратиться в прокуратуру для ускорения решения вопроса или снова начать судебные тяжбы? Или же есть альтернативный вариант?
Заранее спасибо!
С уважением,
Анжелика Антипина
- IMG_20151020_130431.jpg
11 августа 2014 г. сотрудники сервисного центра сообщили мне, что защитное стекло на смартфоне заменили,
Анжелика
Здравствуйте. А сообщили устно или письменно?
Следует ли обратиться в прокуратуру для ускорения решения вопроса или снова начать судебные тяжбы?
Анжелика
Не поможет прокуратура Вам.
Если есть акт о приёме в ремонт, то обращайтесь в суд. Основания должны быть таким:
если гарантийный ремонт был, то ст. 18 ЗоЗПП
если не гарантийный, то Вы верно 35ю поставили.
А мировой почему отказал? Нужно было решение обжаловать, а не обращаться в сервис опять.
А судья вообще советовать ничего не имеет права в принципе.
Решение выложить можете?
Как мне поступить в этой ситуации? Следует ли обратиться в прокуратуру для ускорения решения вопроса или снова начать судебные тяжбы? Или же есть альтернативный вариант?
Анжелика
Добрый день.
Здесь можно направить жалобу в роспотребнадзор, рекомендую это сделать. Однако в то же время без обращения в суд здесь скорее всего в любом случае не обойтись. Только не совсем понятно — ранее Вы уже обращались в суд — с каким требованием? И на основании чего суд Вам отказал?
Как мне поступить в этой ситуации? Следует ли обратиться в прокуратуру для ускорения решения вопроса или снова начать судебные тяжбы? Или же есть альтернативный вариант?
Анжелика
Анжелика, прокуратура в данном случае не решит вопрос, можете направить жалобу в Роспотребнадзор, но не уверена тоже, что что — то изменится, но тем не менее все же рекомендую направить жалобу именно туда
14 октября я действительно получила часть данной компенсации – 5 тысяч рублей. В подтверждение этого я оставила И.В.Радомскому расписку.
Анжелика
О чем было написано в расписке?
11 августа 2014 г. сотрудники сервисного центра сообщили мне, что защитное стекло на смартфоне заменили, но в процессе был поврежден дисплей и, соответственно, смартфон больше не включался и не работал.
Анжелика
Ответ был дан письменно или устно сказано?
Здравствуйте, Виолетта!
Текст расписки был таким: "Получила 5000 рублей от представителя сервисного центра "Сотик" в качестве частичной компенсации за смартфон Samsung Galaxy Note 2 стоимостью 14990 рублей. Пришли к соглашению. На данный момент претензий не имею". А суть соглашения, опять-таки,устного, что ИП отдаст мне полную сумму в три этапа. В момент получения денег со мной был свидетель, который может письменно подтвердить, что ИП устно гарантировал передать следующую часть суммы 19 октября.
А вся остальная информация от представителей СЦ всегда была устной. Хотя я просила письменно сформулировать предложение о выплате денег и выслать его на электронную почту. Но это было еще раньше, до получения первой суммы.
Анжелика, как вариант хочу Вам предложить еще одно основание для взыскания денежных средств.
Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.
Как поняла именно в результате некачественных работ по ремонту смартфона он и был поврежден.
Таким образом, у Вас до настоящего момента не утрачена возможность истребовать данный смартфон из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и убытки причиненные его повреждением, а случае его отсутствия истребовать его стоимость, т.к. при принятии смартфона на ремонт у него возникла обязанность по хранению (ст.906 ГК РФ) и при его утрате он обязан возместить стоимость (ст.902 ГК РФ). Плюс неустойку и компенсацию морального вреда, за невыполнение ремонта в установленный договором срок.
Если УЩЕРБ, так возвращаемся к ст. 35й, по которой и отказали.
Самарин Александр
Александр, а это как оценивать. Лично для меня 35 применяется тогда когда исполнитель выполняет не ремонт вещи, а когда он изменяет её характеристики или свойства, например пришивает к пальто воротник или тюнюнгует машину. Согласитесь это совершенно разные по своей направленности услуги. В данном случае ничего не изменилось, требовалось установить новое стекло. В том случае когда исполнитель оказывает услугу по ремонту и в ходе этого ремонта повреждает вещь, как указал клиент «но в процессе был поврежден дисплей», это и есть повреждение имущества (ст. 1095 -1098 ГК РФ). Кроме того, как Вы обратили внимание я в большей степени акцентировала внимание на истребовании имущества.
Здравствуйте, Александр!
Да, сообщили устно про ход ремонта и про его последствия. Пожалуй, нужно было обжаловать, но надеялась сэкономить время. Прикреплю сейчас решение, но мотивированного нет.
Плохо что нет. А ответы были от СЦ? Договор есть или хоть какие то документы о приёме в ремонт?