8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Если разметка не влияет то действие знака распростронялось и на всю бесплатную парковку так как действие знака 3.27 не отменяет знак 6.4

Добрый день. Эвакуировали авто под действием знака 3.27. Вопрос спорный, считаю что действия не правомерны, так как не попадаю по действие знака. Максимум нарушил парковку ближе 5 метров от выезда с прилегающей территории, за что выписывают штраф, но не эвакуируют. Моё авто стояло как автомобиль вольво на скриншоте. До выезда с прилегающей территории установлен знак 3.27 со странной белой разметкой которая скорей всего и обозначают зону его действия. Если разметка не влияет то действие знака распростронялось и на всю бесплатную парковку так как действие знака 3.27 не отменяет знак 6.4.

Показать полностью
  • IMG_20200414_113329
    .jpg
  • IMG_20200413_234351
    .jpg
, Александр, г. Москва
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.7
Эксперт

Здравствуйте, Александр!

Если правильно понял дорожную ситуацию по представленным Вами фотографиям, увы, но в любом случае оспорить действия ГИБДД вряд ли получится, поскольку, согласно Правилам дорожного движения РФ:

12.4. Остановка запрещается:


на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

Разметка действительно странная, но в любом случае она обозначает край проезжей части (1.1, 1.2). Да и Ваше транспортное средство располагалось, судя по всему, ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Социальное обеспечение
Что делать инвалиду, если постоянные поездки влияют на здоровье?
Здравствуйте! В 1980 г. гражданин СССР получил травму на производстве в Казахстане. Есть подтверждающие документы. Справки составлены по законам СССР и РСФСР. Сейчас живёт в РФ, является ветераном труда, признан инвалидом труда (III степени). Прошёл МСЭ, по итогам которой Бюро выдало ПРП, где указано, что данное лицо нуждается в транспортном средстве. Подали заявление в СФР по вопросу обеспечения транспортным средством - пришёл отказ. Ссылаются на ФЗ № 125 и Постановление Правительства № 286, пишут, что лицо не является получателем данной услуги. При этом в ФЗ № 125 в ст. 7 написано: "Лица, чьё право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона". И в ФЗ № 181 (О соц. защите инвалидов в РФ) отмечено: "Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности". Можно ли таким образом доказать, что лицо нуждается в обеспечении по законам РФ? Или есть какие-либо другие способы это сделать? Что делать инвалиду, если постоянные поездки влияют на здоровье? Если писать в Казахстан, то они считают, что ничем не обязаны. При поиске судебной практики найдено дело, где Казахстан обязали выплачивать лицо компенсацию, однако это ещё не факт, что они согласятся что-либо делать даже при наличии Соглашения между странами. Законы в данном случае не работают так, как следовало бы. Заранее благодарю за ответ!
, вопрос №4241101, Мирослава, г. Москва
Защита прав потребителей
Условия я обычно выполняю, обслуживание бесплатное
Подключила пакет премиальных услуг в банке, если выполняешь определенные условия, то обслуживание бесплатно, если нет - оплата 3000 руб/мес. Условия я обычно выполняю, обслуживание бесплатное. В один день списывается оплата - ссылаются на то, что условия в прошлом месяце не выполнены. В таком случае я прошу услугу отключить, деньги за нее вернуть (день в день списания, то есть пользоваться далее 30 дней я не буду), на что банк мне отказывает. Вопрос. Насколько прав банк, я считаю что по закону о защите прав потребителя, я имею право отказаться, так же как от товара.
, вопрос №4240895, Артем, г. Иркутск
Дата обновления страницы 18.04.2020