Можно подать в суд по месту пребывания истца?

Алименты. Подскажите пожалуйста возможно ли обратно вернуть взысканные с меня алименты? Ситуация такова: Дети проживали с бывшим мужем(отцом) и с меня взыскивали алименты. Потом из-за конфликта дети снова стали проживать со мной с июня месяца. Я подала иск, судом было удовлетворено требование о месте жительства детей со мной, освобождения меня от уплаты алиментов с момента -вступления решения суда в законную силу -и взыскании алиментов с бывшего супруга (отца детей), в мою пользу, с момента обращения в суд и "немедленное исполнение." В суде (в решении) установлен факт , что дети с июня проживают со мной, но с меня продолжают удерживать алименты в пользу бывшего супруга, т.к. текущее решение не вступило в законную силу. Подскажите, можно ли вернуть эти удержанные с меня суммы с июня по сентябрь? По факту отец детьми не интересуется и продолжает незаконно получать алименты, которые удерживают у меня до вступления решения суда в законную силу.

Здравствуйте, вопрос даже не со стороны закона, а со стороны работы судов. Истец отозвал иск заявлением через ГАС правосудие. На сайте в течение дня статус заявления поменялся на "Зарегистрировано" и держится уже неделю. На сайте суда, в отделе судопроизводства, в статусе дела ничего не поменялось, то есть как будто отзыв иска ещё на принят или что то такое. Лучше самому сходить в суд и проверить или это не имеет смысла? (То что истец подал заявление не подвергается сомнению, сам контролировал и проверял статус заявления)

Уважаемые юристы, Вопрос касается - договора цессии, процессуальное правопреемство. Договор цессии от Банка1 к Банку2 состоялся в январе 2017года. Исполнительное лист (производство Банк1) – окончено в декабре 2019 года. . . . Суд принял заявление от Банка2 о процессуальном правопреемстве в январе 2021года Судья вынес определение на основании: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, пункт 35, возбудить гражданское дело о правопреемстве. Судья в мотивировочной части Определения от декабря 2021года о процессуальном правопреемстве по цессии на стадии исполнения судебного акта, ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54, пишет: « - Согласно постановлениям об окончании и возвращении ИЛ взыскателю Банк1 в рамках исполнения решения по текущему делу Банком1 с августа 2013года возбуждено исполнительное производство в отношении должника: - окончено декабре 2019года; производство окончено в связи с невозможностью взыскания и отсутствием его имущества; Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат. Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки. Основание обращения — уступка прав требования по договору с ответчиком - документально подтверждено. При изложенных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 44 ГГП РФ, Определил Заявление о правопреемстве по гражданскому делу по иску Банк1 к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить. Произвести замену взыскателя с Банк1 на правопреемника Банк2. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.» . . . Вопреки тому, что срок предъявления исполнительного листа прошел (более трех лет), а именно (Договор цессии) от января 2017 года - по января 2021 года, Приём Заявления в суд о правопреемстве. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года 11 месяцев 18 дней. НО в Определении - «… Настоящее обращение последовало в установленные законом сроки.» Банк2 – не восстановил пропущенный срок на предъявление исполнительного листа. . . . Вопрос. Поскольку, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта, считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии. Банк2 подал в суд иск в декабре 2023 года с требованием насчитать % за пользование остатком долга и расторгнуть кредитный договор. В иске указал: - «. . .на основании Определения суда от декабря 2021года процессуального правоприемства». Разве имеет материальное право (цессионарий) Банк2, что-либо требовать - если процессуальное правопреемство невозможно? Более того разве имеет право Банк2 требовать насчитывать % за пользование остатком долга, если - в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. разъяснено, что если по главному требованию выдан исполнительный лист и истцом пропущен срок его предъявления к взысканию, то по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), срок также считается истекшим ? Разве имеет право Банк2 требовать, если - Залог прекращается в соответствии с положениями п 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, если по Договору залога – действие Договора залога прекращается в октябре 2015 года ?