Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как бороться с злоупотреблением правом по ( иск ) о регресc ( претензия ) от страховой компании?
Внимание коллеги, для ответа нужно полностью ознакомится с приложением.
1. На ком лежит бремя доказывания основания иск - вручение юридически значимые сообщения (требования о предоставление тс для осмотра). Какие средства доказывания может использовать ответчик ?
2. Доводы приведены ниже о наличии злоупотребления правом истцом состоятельные ?
3. Являются ли доводы о злоупотребление правом ответчика основанием для отказ в защите в данном иске и в целом?
4. Обстоятельства по данному делу которые установит суд могут быть преюдицией для отношений которые вытекают из договора ОСАГО заключенного между страхователями г. Волгограда и ПАО СК Росгосстрах в период ДТП с 07.02.2014 по 24.07.2017 ?
5. Достаточно ли для предоставления ТС действий только со стоны ответчика -виновника ДТП.
а.)Является ли осмотр ТС - двухсторонней сделкой ?
б.) В случае если ПАО СК Росссгострах заявил требования об осмотре ТС виновника он обязан осуществлять приготовление и принятие исполнения ?
1. 13.01.2016г. Истец передал на руки евро-протокол по событию ДТП от 03.01.2016г. по адресу г. Волгоград ул. Полины Осипенко д.44 истец не предоставил документы ответчику, подтверждающие данный факт.
2. ПАО СК "Росгосстрах" направили требование (уведомление) об осмотре ТС 02.02.2016 (через 20 дней после заявления о страховом случае виновником ДТП)
а.) Требование (уведомление) направлено следующим способом: заказным письмо без описи и без заказного уведомления.
б.) Требование (уведомление) не содержит: информации о том, кто уполномочен проводить осмотр ТС, отведенное время для осмотра ТС ответчика. А также направление на независимую экспертизу (оценку) в случае, если осмотр проводит экспертная организация. Данная информация необходимы для проведения осмотра ТС.
Виновник обязан «представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия»
Так как срок и способ в течение, которого истец - может направить уведомление (требование) об осмотре ТС не определен нормативными актами, сторона ответчика полагает необходимым применение аналогии закона и права для достижения целей реализуемых через независимую техническую экспертизу (или) осмотр ТС. Уведомление об осмотре ТС потерпевшего направляется по средствам телеграммы, данное правило поведения ПАО СК Росгосстрах и других СК в Волгоградской области получило широкое распространение. Это подтверждается сложившейся судебной практикой Дзержинского районного суда 2-17259/2016 ~ М-17220/2016; 2-18941/2016 ~ М-18924/2016 Центрального районного суда г. Волгограда 2-10444/2016 ~ М-10408/2016. Направление юридически значимого сообщения по средствам заказного письма противоречит цели осмотра ТС (с механических повреждениями) в срок 15 дней после ДТП.
3. а.) Осмотр ТС по адресу г. Волгоград ул. Полины Осипенко д.44 в период с 07.02.2014 по 24.07.2017 проводился исключительно экспертной организацией АО "ТЕХНЭКСПРО" ОГРН 1117746871835 адрес: г. Волгоград ул. Полины Осипенко д.44 является адресом филиала АО "ТЕХНЭКСПРО"
б.) 13.01.2016г. Истец не предоставил ответчику направление на осмотр ТС гос. номер С215НМ34.
в.) До настоящего времени ПАО СК "Росгосстрах" не предоставил доказательства организации осмотра ТС гос. номер С215НМ34 и ТС потерпевшего.
г.) Ответчик согласовал время и место осмотра ТС гос. номер С215НМ34 на 22.09.2017г. и предоставил его для осмотра по адресу г. Волгоград ул. Силикатная д. 39 (данный адрес является адресом филиала АО "ТЕХНЭКСПРО" ОГРН 1117746871835 с 24.07.2017 по настоящие время.)
д.) ПАО СК "Росгосстрах" не предоставляют ответчику акт осмотра ТС гос. номер С215НМ34 виновника (Акатовой А.С. по событию ДТП от 07.03.2016)
е.) 22.09.2017г. Акатова А.С. предоставила истцу акт осмотра ТС гос. номер С215НМ34 по адресу г. Волгоград ул. Силикатная д.39
ё.) В извещение о ДТП от 03.01.2016г. потерпевший Блинков С.М. указывает на возможность передвижения ТС своим ходом. Осмотр ТС потерпевшего проводили ООО «ВолгоЭКС» по адресу: г. Волгоград ул. Тушинская д.17
4. а.) 29.01.2018г. ПАО СК "Росгосстрах» получили заявление о страховом возмещение от потерпевшего.
б.) 14.06.2018г. ПАО СК "Росгосстрах» была получена досудебная претензия с актом осмотра «ВолгоЭКС» и независимой экспертизой.
в.) 18.06.2016г. ПАО СК "Росгосстрах» составили акт о страховом случае (через 167 дней после ДТП от 03.01.2016г. и указал в нем «наличие регресса», далее произвели выплату 20.06.2016г. в размере 50 000 руб.
г.) 15.08.2016г. Арбитражный суд вынес решение по делу №А12-32979/2016 по событию ДТП от 03.01.2016г. о взыскании с ПАО СК Росгосстрах сумму в размере: 64 500 руб.
д.) 01.09.2016г. По делу №А12-32979/2016 был изготовлен исполнительный лист на сумму: 64 500 руб.
е.) ПАО СК "Росгосстрах" не предпринимались действия, направленные на защиту своих прав в делах №А12-29339/2016; А12-32979/2016 (в системе электронное правосудие Арбитражного Волгоградского суда отсутствуют отзывы на исковые заявления)
ж.) 24.08.2017г ПАО СК "Росгосстрах» направили предложение о возмещение ущерба ответчику.
- ответ с почты.pdf
- IMG_20181211_165011.jpg
- Акт осмотра 22.09.2018г..pdf
- Заявление на осмотр.pdf
- выписка технэкспро 09.01.2018г.pdf
- Заявление на передачу акта осмотра ~.pdf
- IMG_20170922_142626.jpg
- уведомление требование об осмотре.jpg
- выписка технэкспро 09.01.2018г.pdf
- технэкспро 09.02.2017.pdf
- письмо о требование предоставить ТС.jpg
Иск прикладываю
Игорь, добрый вечер.
1. На ком лежит бремя доказывания основания иск — вручение юридически значимые сообщения (требования о предоставление тс для осмотра). Какие средства доказывания может использовать ответчик ?Игорь
Данная обязанность лежит на истце.
Исковые требования как понимаю основаны на том, что Вы не представили автомобиль по требованию истца к осмотру?
Данная обязанность возложена на виновное лицо в силу ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»
3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Здесь играет роль не только факт его фактического получения, но и отказ от получения — в том числе не явки в отделение связи в силу чего требование было возвращено истцу.
В таком случае применима норма ст. 165.1 ГК РФ
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательствами отправки будет реестр отправляемой документации, почтовые квитанции и сведения об отслеживании почтовой корреспонденции, а равно иные документы, подтверждающие факт его получения или возврата в связи с истечением сроков хранения.
При этом закон как сами понимаете не регламентирует ни порядок уведомления о необходимости предоставления автомобиля ни сроки его отправки.
2. ПАО СК «Росгосстрах» направили требование (уведомление) об осмотре ТС 02.02.2016 (через 20 дней после заявления о страховом случае виновником ДТП)
а.) Требование (уведомление) направлено следующим способом: заказным письмо без описи и без заказного уведомления.
Игорь
Игорь, а данное требование в Вашем распоряжении?
Можете его выложить?
Прикрепил
Преюдиции в данном случае нет.
Здесь нельзя применить с т. 61 ГПК РФ ввиду того. что нет общеизвестных обстоятельств, каждый аналогичный факт возникающий в ходе новых взаимоотношений, также будет подлежать доказыванию.
Если Вы хотите применить п. 2 данной статьи в силу которой
В этом случае можно говорить о преюдиции, но при условии, что в новом деле будет даваться оценка ЭТИМ же обстоятельствам, а не новым.