Возможно ли получить отсрочку

Андрей, здравствуйте.

Если как Вы говорите

Во время обучения носил в военкомат справки
Андрей

То Вы формально уведомили военный комиссариат, о возникновении у Вас права на отсрочку и оно было Вами реализовано. Соответственно в этой связи при поступлении в магистратуру, при условии, что

Я, в принципе, всем этим условиям соответствую
Андрей

Вам должна быть предоставлена отсрочка при обучении в магистратуре. Для этих целей Вам также нужно будет предоставить в военный комиссариат справку об обучении в магистратуре.

Добрый день! По поводу Ваших сомнений:

Отсрочка Вам должна быть представлена, поскольку право на нее Вы имеете по закону и в военкомат представили соответствующую справку.

Вот судебное решение по аналогичной ситуации, когда решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки нет, но призывник уведомлял военкомат об обучении, причем даже не представлял справку.

Почитайте внимательно, особенно выделенный текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-336/2014

Судья Камакин В.Л.
Докладчик Бажанов А.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Бажанова А.О.
Тамарова Ю.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2014 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Республики Мордовия, фактически оспаривая решение призывной комиссии городского округа Саранск от 9 декабря 2013 г.
В обоснование указал, что 9 декабря 2013 г. призывной комиссией ему сообщено о принятии решения об отказе ему в предоставлении отсрочки от призыва на срочную военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и вручена повестка о необходимости явиться 9 декабря 2013 г. по месту нахождения Военного комиссариата Республики Мордовия для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Считает действия Военного комиссариата Республики Мордовия и Призывной комиссии неправомерными, поскольку в 2012 году он окончил первый курс Саранского промышленно-экономического колледжа, отчислен в 2013 году со второго курса и в том же 2013 году поступил на второй курс Саранского политехнического колледжа, где и проходит обучение в настоящее время.
Ссылаясь на пункт «а» части 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» просил признать решение Призывной комиссии об отказе ему в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу неправомерным, обязать Призывную комиссию и Военный комиссариат Республики Мордовия предоставить ему отсрочку от призыва, приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (л.д. 1).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления М.В. отказано (л.д. 50-56).
В апелляционной жалобе М.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, неисполнение обязанностей гражданина по воинскому учету, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не является основанием для отказа в предоставлении отсрочки, в случае наличия оснований для ее представления в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 24 указанного Федерального закона. Отмечает, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого им решения возлагается на орган, который принял это решение. Военный комиссариат не представил доказательства получения им уведомлений о явке в Военный комиссариат. Считает, что справка Саранского политехнического техникума от 9 декабря 2013 г. подтверждает его право на получение отсрочки от призыва на военную службу. Не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое решение заявитель вправе обжаловать в Военный комиссариат Республики Мордовия (л.д. 58-60).
В дополнениях к апелляционной жалобе М.В., не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что решение призывной комиссией 9 декабря 2013 г. о призыве на военную службу было вынесено в его отсутствие (л.д. 84).
В судебном заседании заявитель М.В., его представитель М.А., действующая на основании устного заявления, просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.
С., представляющий на основании доверенностей интересы призывной комиссии городского округа Саранск и Военного комиссариата Республики Мордовия, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу — без удовлетворения ввиду ее несостоятельности. Пояснил суду, что призывная комиссия городского округа Саранск 6 декабря 2013 г. приняла решение о призыве М.В. на действительную срочную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, окончательно оформление данного решения состоялось 9 декабря 2013 г. в виде соответствующего протокола и записи в личном деле М.В. о призыве призывника.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, — на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотренная пунктом «а» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
Судом первой инстанции установлено, что М.В. <данные изъяты> года рождения с 3 марта 2011 г. состоит на воинском учете и является призывником в Военном комиссариате городского округа Саранск.
Согласно личному делу призывника М.В. 6 мая 2013 г. не явился на мероприятия по призыву, в связи с чем направлено сообщение о его розыске. 5 ноября 2013 г. М.В. не прибыл на заседание призывной комиссии, в связи с чем начальнику отдела поручено провести расследование.
9 декабря 2013 г. призывной комиссией городского округа Саранск принято решение о призыве М.В. на срочную военную службу с указанием предназначения Б-3 К-60.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдения требований по воинскому учету, процедура осуществления мероприятий по призыву М.В. на военную службу нарушена не была, и пришел к выводу о том, что решение о призыве на военную службу в отношении М.В. было вынесено призывной комиссией законно, обоснованно, с учетом имевшихся на тот момент обстоятельств, без каких-либо нарушений прав и свобод заявителя.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов личного дела призывника N усматривается, что М.В. в 2011 году окончил обучение в «Средней общеобразовательной школе N », т.е. имеет неполное среднее образование — 9 классов.
Согласно справке ГБОУ Республики Мордовии среднего профессионального образования "..........." от 11 июня 2013 г. М.В. зачислен приказом от 1 августа 2011 г., отчислен приказом от 17 мая 2013 г.
Согласно справке ГБОУ Республики Мордовия среднего профессионального образования "<данные изъяты>" от 9 декабря 2013 г. М.В., имеющий образование 9 классов, <дата> поступил в указанное образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации <данные изъяты> Регистрационный номер от 30 июня 2010 г., выдано Министерством образования Республики Мордовия), и в настоящее время обучается на втором курсе по очной форме обучения. Срок окончания обучения — 2016 год.
Отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» М.В. ранее не предоставлялась.
Таким образом, по состоянию на 9 декабря 2013 г. М.В. относился к категории граждан, указанных в подпункте «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по очной форме в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направления подготовки образовательных учреждениях по направлениям среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее образование.
Вывод суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии городского округа Саранск от 9 декабря 2013 г. по призыву на военную службу призывника М.В., т.к. последним не были представлены необходимые документы в подтверждение права на отсрочку, является ошибочным.
М.В. и его представитель пояснили, что они заявляли о наличии оснований для представления отсрочки, просили предоставить им время для предъявления справки из учреждения среднего профессионального образования.
Доказательства отказа М.В. представить справку из техникума о похождении обучения по очной форме, в материалах дела отсутствуют. С учетом пояснений представителя призывной комиссии городского округа Саранск о том, что 6 декабря 2013 г. состоялось решение о призыве М.В., которое окончательно оформлено 9 декабря 2013 г., и наличия в личном деле призывника справки из техникума, датированной 9 декабря 2013 г., судебная коллегия находит достоверными пояснения М.В. и его представителя об обращении к призывной комиссии с ходатайством о предоставлении времени для предъявления справки об обучении заявителя в техникуме. К материала личного дела призывника приобщена справка ГБОУ Республики Мордовия среднего профессионального образования "<данные изъяты>" от 9 декабря 2013 г. об обучении М.В., имеющего образование 9 классов, об обучении на втором курсе по очной форме в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию.
Представитель призывной комиссии городского округа Саранск, на котором по данной категории дел лежит бремя доказывания законности обжалуемого решения, доказательств, опровергающих обстоятельства, положенные М.В. в основу своих требований, не представил. С учетом изложенного судебная коллегия считает вышеназванную справку ГБОУ Республики Мордовия среднего профессионального образования "<данные изъяты>" достоверной.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что установление Федеральным законом права граждан на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения является гарантией реализации права на образование — одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации, вывод суда о законности решения призывной комиссии военного комиссариата городского округа Саранск от 9 декабря 2013 г., является неправильным.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней М.В. в указанной части являются обоснованными и заслуживают внимания.
Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять по делу новое решение о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Саранск от 9 декабря 2013 г. о призыве М.В. для прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
То обстоятельство, что М.В., фактически обжалуя решение призывной комиссии городского округа Саранск, называет его решением призывной комиссией Республики Мордовия, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. заявление М.В. содержит необходимые и достаточные данные, однозначно свидетельствующие о том, что он обжалует решение призывной комиссии городского округа Саранск от 9 декабря 2013 г. Более того, из материалов личного дела призывника установлено, что призывная комиссия Республики Мордовия решения в отношении заявителя не принимала.
С учетом особенностей глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий жалобу, не связан основаниями, указанными заявителем, равно как тем, какими действиями надлежит устранить нарушение права гражданина.
Так как на момент рассмотрения дела призыв закончен, требование заявителя о предоставлении отсрочки от завершившегося призыва является излишним. В период следующего призыва для решения о предоставлении отсрочки следует учесть все заслуживающие внимание юридически значимые обстоятельства, как имевшие место, так и вновь возникшие. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что нарушение прав М.В. будет устранено признанием незаконным решения призывной комиссии городского округа Саранск от 9 декабря 2013 г. о призыве М.В. для прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В противном случае сохранение вышеназванного решения означало бы признание, что вышеприведенные обстоятельства, при их сохранении в будущем, не являются основанием для предоставления отсрочки в период следующего призыва.
Заслуживает внимание и довод об ошибочности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления М.В. ввиду того, что последний вправе обжаловать решение призывной комиссии в военный комиссариат Республики Мордовия. Действующее законодательство не содержит нормы, согласно которой вышеназванное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения призывной комиссии незаконным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление М.В. об оспаривании решения призывной комиссии Республики Мордовия удовлетворить. Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Саранск от 9 декабря 2013 г. о призыве М.В. для прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ

судьи
А.О.БАЖАНОВ
Ю.П.ТАМАРОВ