Правомерна ли перепродажа товаров через социальные сети?

Здравствуйте, вопрос следующего содержания: есть решение суда по порядку общения с детьми, согласно которому одно из решений: предоставить возможность мне с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут общаться с детьми по телефону с учетом желания и состояния детей, для чего обязать К. передавать в назначенное время свой личный телефон. На протяжении длительного времени я звонил посредством мессенджера WhatsApp для видеоразговоров с детьми, при этом должник игнорировал порой данные звонки. Мною в ФССП направлялись заявления о данных нарушениях с приложением скриншотов с мессенджера, доказывающие факт нарушений. Пристав указал, что это не является нарушением, так как общение только телефонной связью, мессенджер не указан в решение суда. Правомерно ли действия пристава, ведь это тоже общение по телефону?

В Москве поликлиники отказывают в прикреплении из-за отсутствия временной регистрации.Что мне делать? У меня постоянная регистрация в Хабаровске, а в Москву я приехала лечиться по рекомендации врачей из Хабаровска (у меня эпилепсия, инвалидность 3 гр). Две поликлиники, к которым относится мой фактический адрес проживания (хостел), отказали в прикреплении. Я предоставила паспорт, полис, СНИЛС и документы, подтверждающие фактический адрес проживания (бронирование с оплатой). Полис зарегистрирован в Москве в страховой СОГАЗ -мед. На моем заявлении стоит печать с отказом "с перезагруженностью", но в поликлинике говорят , что причина отказа — отсутствие временной регистрации. Правомерен ли их отказ, что мне делать?

М. был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство. Из обстоятельств дела выяснено, что М. занимался предпринимательской деятельностью и неоднократно подвергался со стороны З., «авторитета» преступного мира города, угрозам лишить его жизни, если он не будет платить тому дань в виде крупных сумм денег. На М. и членов его семьи было совершено несколько нападений с применением огнестрельного оружия. М. обращался в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было. Для самообороны он купил у своего знакомого С. огнестрельное оружие (пистолет). В один из дней к М. домой приехали трое неизвестных мужчин и потребовали встретиться. Когда М. вышел во двор, где находился З., последний направился ему на встречу и, со словами: «Ты — покойник!», стал вынимать руку из кармана. Зная, что З. всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, М. произвел в него прицельный выстрел, которым причинил здоровью З. тяжкий вред. Дайте юридическую оценку действиям М. и других указанных в задаче лиц. Правомерным ли является решение суда?