8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возложение доп.обязанностей

Здравствуйте, я работаю программистом, но начальство на меня возлагает доп. обязанности по материально-техническому обеспечению и по гражданской обороне. Насколько это правомерно и какими правовыми актами все это регулируется.

, Вадим, г. Уфа
Иван Удальцов
Иван Удальцов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день Вадим!

Я отвечу не совсем Вам, а вообще.

При устройстве на работу должен быть заключен трудовой договор (обязательное требование законодательства, если с прошлого года ничего не изменилось) в котором прописываются обязанности сотрудника и работодателя.

Если в трудовом договоре не прописаны дополнительные обязанности по МТО, то Вы не обязаны их выполнять без платы, но можете выполнять за дополнительную плату.

По гражданской обороне не совсем понятно какие обязанности: если нужно просто числиться в каком-нибудь расчете на случай пожара, то видимо работодатель прав, а если нужно снег чистить с крыши, чтобы она не обрушилась и убирать территорию что-бы пожарный проезд расчистить, то не прав, т.е. за дополнительную плату с Вашего согласия.

Пусть издает приказ о назначении Вам дополнительных обязанностей и прописывает сколько за это Вам полагается денег, если сумма Вас устроит выполняйте, если нет пишите письменно с уведомлением жалобу (например: так мол и так в трудовом договоре таких обязанностей не предусмотрено, выполнять отказываюсь, в случае повторной попытки возложить на меня подобные обязанности буду обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов) на адрес Вашей организации и адрес Минтруда и соц. защиты РБ, например.

Думаю так.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Все
ООО СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД обратилось в МРИФНС 16 по Нижегородской области
ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» обратилось в МРИФНС №16 по Нижегородской области с ходатайством о продлении сроков предоставления документов по требованиям налогового органа №1, 2, от 16.11.2023 года Решением №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 года отказано в продлении сроков. Отказ мотивирован тем, что ходатайство о продлении сроков для ответа на требование направлено за пределами сроков, установленных для направления ходатайств подобного рода. Вместе с тем, объем запрашиваемой информации не позволяет ответить на требование B установленные НК РФ срок, а запрашиваемыми документами намерен исполнить требование. Ограничение подобного налогоплательщик, располагающий права с учетом значительного объема документов не соответствует целям проверки в рамках который действует сам налоговый орган и приводит к необоснованному возложению ответственности на налогоплательщика вследствие заформализованности процедуры продления срока с учетом объема запрошенных документов. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. На основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней. В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Вместе с тем в НК РФ прямо не установлено, может ли налогоплательщик обжаловать решение налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов, истребованных в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ. В данном случае МРИФНС №16 не мотивировал причины такого отказа, ограничившись исключительно указанием на пропуск налогоплательщиком срока без учета характера и объема запрошенной требованиями №1 2 от 16.11.2023 года документации. Безосновательный отказ повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Препятствий в осуществлении налогового контроля обществом не создаются На основании изложенного, ПРОШУ: 1. Решение №1 МРИФНС №16 по Нижегородской области от 13.12.2023 отменить. 2. Восстановить срок для обращения с заявлением о продлении срока предоставления документов по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года. Обязать ООО «СФЕРА ФЛОТ ФОРВАРД» предоставить документы по требованию № 1 и 2 от 16.11.2023 года в течение 5 дней. Как написать отзыв?
, вопрос №4127705, Татьяна, г. Тверь
Исполнительное производство
Скажите пожалуйста, куда мне с ним обращаться и какие заявления и бумаги еще оформлять?
Здравствуйте! Я взыскатель, должник Отделение фонда пенсионного и соц. страхования РФ. Получил исполнительный лист в суде на возмещение расходов и о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Скажите пожалуйста, куда мне с ним обращаться и какие заявления и бумаги еще оформлять? В суде при получении исп. листа сказали, что в службе приставов его не принимают к производству.
, вопрос №4056517, Виктор, г. Краснодар
386 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Как этот вопрос регулирует закон
Добрый день. Истец в исковом заявлении просит суд о возложении всех понесенных расходов (адвокат, экспертиза и пр.) на ответчиков. Возможно ли признать частичное согласие (расходы на адвоката отнести на истца) и распределить расходы по экспертизе между всеми участниками т.е. истцом и двумя ответчиками. Вопрос связан с земельным спором, который возник из-за наложения границ истца на границы ответчиков при подачи документов на регистрацию земельного участка, в чем было отказано. При этом земельный участок ответчика в существующих границах более тридцати лет. Вины ответчика здесь не имеется есть кадастровая ошибка, которую необходимо в судебном порядке решить, что бы в реестре внесли изменения и все "читалось". После чего истец может получить регистрацию права собственности. Таким образом условно есть заинтересованность каждой стороны в закреплении границ и внесении этих изменений и в этом смысле будет справедливо в этой части расходы разложить на каждую из сторон. А вот в части "хотелок" истца по привлечению или не привлечению адвоката, может еще кого, его право и почему эти расходы должны ложиться на ответчика? Как этот вопрос регулирует закон. Спасибо.
, вопрос №4022770, Александр, г. Москва
Банкротство
Второе 2 ТСН создано после завершения конкурсного производства о банкротстве - обязывают садоводов
Уважаемые юристы! Помогите разобраться в непростой ситуации, по решению арбитражного суда СНТ ликвидировано. ЗОП (дороги и проезды) в собственности СНТ не числились и не были зарегистрированы в Росреестре. Вопрос: ЗОП (дороги и проезды) являются ли в данной ситуации бесхозными и обязана ли администрация города обслуживать дороги и проезды в соответствии с законодательством РФ. До прекращения деятельности СНТ, садоводы заключили прямые договора на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямые договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО. Однако во время прохождения процедуры банкротства в отношении СНТ конкурсным управляющим назначенным арбитражным судом, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности СНТ и о необходимости создания на территории СНТ нового некоммерческого товарищества. Таким образом, на основании уведомления о прекращении хозяйственной деятельности было создано новое ТСН и далее были созданы еще четыре ТСН, где в итоге после завершения конкурсного производства о банкротстве СНТ, остались только два ТСН. Из них первое ТСН было создано во время прохождения процедуры банкротства на основании уведомление конкурсного управляющего, а второе ТСН было создано после завершения конкурсного производства о банкротстве СНТ. Вопрос: Какое из двух ТСН создано в соответствии с законодательством РФ. Первое 1 ТСН после завершения конкурсного производства о банкротстве - производят работы по обслуживанию (содержанию) общего имущества товарищества на основании договоров на оказания услуг заключенных между 1 ТСН и собственниками земельных участков. Считают, что у 1 ТСН отсутствуют какие-то законные основания производить работы по обслуживанию и содержанию общего имущества без государственной регистрации, где права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы. Также считают, что закон не объединяет факт приобретения прав собственности на индивидуальный земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. Таким образом, напрашивается вывод, что возложение обязанностей на оплату членских взносов по содержанию общего имущества не основаны на законе. 1 ТСН имеет зарегистрированный в Росреестре земельный участок на праве собственности со спортивной волейбольной площадкой. В виду того, что все садоводы заключили прямые договора на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямые договора с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО, а в 1 ТСН по смете учрежден членский взнос за земельным участком со спортивной волейбольной площадкой, как на имущество общего пользования. Вопрос: Соответствует ли требованиям законодательства изложенные факты 1 ТСН. Второе 2 ТСН создано после завершения конкурсного производства о банкротстве - обязывают садоводов производить оплату членских взносов за обслуживание (содержание) общего имущества на которое в 2 ТСН отсутствуют какие-то права собственности. Однако считают, что у 2 ТСН есть законные основания производить работы по обслуживанию и содержанию общего имущества без государственной регистрации и закон объединяет факт приобретения прав собственности на индивидуальный земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. А возложение обязанностей на оплату членских взносов по содержание общего имущества правомерны, а всем несогласным садоводам угрожают удержанием членских взносов через суд с плюсом дополнительной оплаты услуг юриста и госпошлины. Также производят незаконный сбор денежных средств за электроэнергию без какого-то основания, будто игнорируют сам факт, о заключении прямых договоров на поставку энергоснабжения с поставщиком электроэнергии и прямых договоров с региональным оператором по сбору и вывозу ТКО. Вопрос: - Правомерно ли 2 ТСН требует, производить оплату членских взносов на содержание общего имущества не имея в собственности ЗОП. - Возникает, какая ответственность у 2 ТСН за мошеннические действия по сбору денежных средств за электроэнергию с садоводов. Спасибо, с уважением Иван Андреевич
, вопрос №4014872, Иван, г. Москва
Дата обновления страницы 03.03.2014