О применение повышающего коэффициента при расчёте размера пенсии для лиц из РКС

Здравствуйте Сергей.

записи в трудовой не было, через суд восстановил

взносы в ПФР видимо перечисляли месяцем позже

Если проблема заключается в отсутствии сведений у Пенсионного фонда РФ и по этой причине было отказано в перерасчете, то  эта проблема решаема, тем более запись о периоде работы в рассматриваемый период Вы уже восстановили.

Необходимо обратиться с иском в суд, предварительно получив официальное письменное решение ПФР с формулировкой отказа,  т.к. обязанность по уплате страховых взносов лежит не на работнике, а на работодателе.

Пример из судебной практики:

Неуплата работодателем страховых взносов в пенсионный фонд не является основанием к отказу в перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы в периоды, за которые не производились отчисления

Судья: Сергеева Н.В. гр. дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

15 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С. В.

судей – Сказочкина В. Н., Лазарева Н. А.

при секретаре – Пряниковой Т. Н.

с участием истца Литвиновой М.М. и ее представителя адвоката Марченко Е.В., представителя Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Плотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 16 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Литвинова М.М. обратилась в суд с иском к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о признании незаконным решение об отказе в перерасчете размера пенсии.

В обоснование требований указала, что 01.02.2012г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив три справки о заработной плате от 27.03.2012г. № 1219 за период с 01.01.1993г. по 31.12.1997г., № 1220 за период с 01.01.1998г. по 31.12.2002г. и справку № 1522.

18.05.2012г. ей было отказано в исчислении пенсии из заработной платы, указанной в представленных справках о заработной плате, т.к. в периоды, указанные в справках, она работала в войсковой части №, которая отчисления в Пенсионный фонд начала производить только с 16.10.2006г.

Считает решение незаконным, поэтому обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара произвести перерасчет размера назначенной трудовой пенсии по старости, исходя из заработной платы, указанной в справках № 1219 и № 1220 от 27.03.2012г., по наиболее выгодному варианту, обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара выплатить недополученную пенсию со дня возникновения права на пенсию, т.е. с 24.02.2012г.

Решением суда от 16.08.2012г. исковые требования Литвиновой М.М. удовлетворены.

Решение ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара № 36/230 от 18.05.2012г. признано незаконным, ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара обязано произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 24.02.2012г. исходя из заработной платы, указанной в справках о заработной плате от 27.03.2012г. № 1219 и № 1220, выданных Войсковой частью №, по наиболее выгодному варианту.

В апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе представитель ссылается на то, что в спорные периоды отчисления страховых взносов в пенсионный фонд не производились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара доводы жалобы поддержала.

Литвинова М.М. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа. В страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела установлено, что 01.02.2012г. Литвинова М.М. обратилась в ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и представила документы о заработной плате: справку от 27.03.2012г. № 1219 за период с 01.01.1993г. по 31.12.1997г., справку о заработной плате от 27.03.2012г. № 1220 за период с 01.01.1998г. по 31.12.2002г.

Решением № 36/230 от 18.05.2012г. Литвиновой М.М. отказано в исчислении пенсии из заработной платы, указанной в справках о заработной плате от 27.03.2012г. № 1219 и № 1220 при назначении трудовой пенсии по старости, т.к. не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ с указанных сумм заработной платы.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в исчислении размера трудовой пенсии исходя из указанных справок, поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных законом.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. N 9-П, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст. 6, п.2 ст. 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (п.2 ст. 13). При этом, согласно п.2 ст. 7 право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в спорные периоды истец работала в войсковой части №.

Войсковая часть № зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ с 16.10.2006г., следовательно, отчисления в пенсионный фонд производятся с 16.10.2006г.

Таким образом, за период, указанный в справках (с 1993г. по 1997г. и с 1998г. по 2002г.) отчисления в Пенсионный фонд не производились.

В соответствии со ст.ст. 5, 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 20 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина. Страховая часть пенсии формируется за счет страховых взносов, поступивших от страхователя на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда и учитываемых на индивидуальном лицевом счете гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения сведений о суммах, уплаченных страхователем в Пенсионный фонд.

При этом, как правильно указал суд, по смыслу действующего пенсионного законодательства застрахованное лицо не отвечает за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей другими лицами, в том числе страхователем — работодателем.

Закрепляя права и обязанности субъектов обязательного пенсионного страхования, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в объеме, предусмотренном бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, а также осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии к полномочиям федеральных органов государственной власти (ст. 12).

Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов — на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. ст. 25, 26, 27 Закона). 

Следовательно, эти органы имеют необходимые полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Застрахованным лицам законом предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений (ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 14-16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.ст. 62, 303 ТК РФ). Однако, поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, и необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации права граждан на своевременное получение трудовой пенсии в полном объеме. Уплата страховых взносов не относится к обязанностям застрахованного лица, предусмотренным ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании». 

При отказе в перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по мотиву не перечисления страховых взносов ответственность, по сути, возлагается на невиновное лицо — пенсионера, которому гарантируется конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и на защиту его прав со стороны государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приведенная норма закона Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. N 9-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10.07.2007г. N 9-П.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Литвинова М.М., не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд, не имела реальной возможности обеспечить уплату Войсковой частью № страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете размера трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы в спорные периоды.

Кроме того, в апелляционной жалобе представитель Пенсионного фонда ссылается на то, что спорные периоды включены в специальный стаж истца, что подтверждает выводы суда об обоснованности требований.

Доводы ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара в апелляционной жалобе о незаконности решения суда не состоятельны, поскольку нарушений либо неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самара от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара — без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

https://rospravosudie.com/cour...