Возможно ли коллективное обращение в Верховный или Конституционный суд РФ?

Уважаемые юристы! В настоящее время сотни бывших сотрудников упраздненной ФСКН (Указ Президента РФ № 156 от 5 апреля 2016 г. "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции") по всей России судятся по поводу нарушенных трудовых и социальных прав: незаконный и необоснованный отказ в переводе в МВД (хотя должны брать всех кто изъявил желание), мотивы отказа не находят подтверждения (эфемерное «несоответствие морально-деловым качествам», «наличие компрматериалов» без конкретных фактов и т.д.). Многие оказались в следующем зависшем состоянии: уволены с записью в трудовой книжке «в связи с переводом в другой государственный орган», а МВД отказывается принимать в свои ряды. Почти год уже они уже не получают никаких выплат и пособий, которые положены при увольнении «по оргштатным меоприятиям», так как ликвидационные комиссии уже отказываются что либо менять («счета закрыты, а правопреемник – МВД»), а МВД не считает себя правопреемником, хотя штатная численность и имущество ФСКН переданы в МВД.

Вопросы:

1. В Конституционный суд РФ можно обращаться только индивидуально или можно коллективно?

2. Имеют ли перспективы обращения в Конституционный суд РФ:

2.1. по вопросу соответствия отказов МВД в переводе конституционному праву на труд? (МВД настаивает что была ликвидация и нет правопреемственности, мы находим многочисленные примеры упразднения ведомств с фактическим правопреемством: это упразднение Федеральной службы налоговой полиции, Высшего арбитражного суда РФ и др.)

2.2. по вопросу соответствия конституционного принципа единства госуцдарственной власти (ст. ___) и отказа МВД выполнять функции правопреемника (штатная численность и имущество ФСКН переданы в МВД, а сотрудников не берут). «Ликвидация», «Упразднение» или «реорганизация»??? В Указе Президента РФ говорится об «упразднении ФСКН» (а понятия «упразднения» в Гражданском кодексе и других законах нет!), и что «Министерство внутренних дел Российской Федерации является: правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений». Но представители МВД в судах настаивает на понимании как «ликвидация» без правопреемства». Как доказать, что произошла реорганизация с определением правопреемства в лице МВД? Или такое обращение писать лучше в Верховный суд?

3. Имеют ли перспективы (и куда – в Конституционный суд или в Верховный суд?) следующие обращения:

3.1. Противоречие между Указом Президента РФ № 156 от 05.04.2016 (Подпункт б) пункта 4 Указа Президента РФ № 156, «сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации». То есть сотрудники ФСКН в приоритетном порядке должны были приниматься в аналогичные подразделения МВД. Однако перевестись удалось далеко не всем из тех, кто в установленном порядке изъявил на это желание) и Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (ч. 1 ст. 33 ФЗ-305 «Сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период», но в этой же статье ч. 5. Гласит: По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации»).

3.2. Законно ли ограничение права на труд - Ч.1. ст. 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ предусматривает ограничение на трудоустройство в иных организациях в переходный период: «Сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период». Однако у сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желания и в надежде на перевод в органы внутренних дел нигде на работавших три и более месяцев, но не принятых в МВД, остается вынужденный пробел в трудовом стаже. Возможно ли обращение в Верховный суд РФ за разьяснением?

3.3. В случаях когла МВД заявляет что на сотрудника есть компрматериалы, а на деле их не предоставляет (или говорят что гостайна или признаются что конкретных фактов нет), но суды верят на слово представителям МВД, можно ли доказать что такие бездоказательные заявления не подлежат судебной оценке?

4. Что еще посоветуете сделать сотням сотрудников, изъявивших желание о переводе в МВД, но не принятых, оставшихся без выходного пособия (сроки изменения основания увольнения на «Оргштатные мероприятия» истекли пока судились за перевод)????? Как защитить их права на перевод или хотя бы на выплату выходных пособий при увольнении по ОШМ? Суды первой и второй инстанций в большинстве на стороне МВД….

Во сколько может обойтись нам подготовка обращения в Верховный суд или Конституционный суд по одному из указанных вопросов? Мы собираем предложения по цене.