Правовед.ру в твоем кармане. Юрист онлайн 24/7

Установите приложение и получите скидку 15% на оплату вопроса

Скидка 15% при оплате вопроса в приложении Правовед.ру по промокоду Pravoved2022

Промокод: Pravoved2022

8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Нарушение прав человека

Нарушение прав граждан происходит достаточно часто и нередко его причиной становится незнание своих же прав либо нежелание ими воспользоваться. Формирование гражданской культуры является одним из базовых оснований создания современного цивилизованного общества.

Гражданский кодекс Российской Федерации оговаривает широкий спектр прав и обязательств, которые регулируются законодательством. Их нарушение влечет за собой административную либо уголовную ответственность, когда противоправное действие выходит за рамки гражданского или административного законодательства. Нарушение прав человека является противоправным действием и должно быть наказано соответствующим образом.

Адвокаты нашего портала проконсультируют по любому вопросу, связанному с нарушением прав гражданина, окажут необходимое юридическое сопровождение в случае подачи судебного иска.

Последние вопросы по теме «нарушение прав»

Фильтры
Гражданское право
Смогут ли высшие инстанции отменить решение суда по делу?
Дело № 2-102/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2018 года г.Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В., при секретаре Есиной А.В., с участием представителем истца (ответчика по встречному иску) Сайфулиной Р.Я., действующей на основании ордера № от 30.11.2017 г., представителя ответчика (истца по встречному иску) Гриценко С.В., действующего на основании доверенности от 12.09.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Вячеслава Викторовича к Ждановой Светлане Васильевне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов и по встречному иску Ждановой Светланы Васильевны к Лебедеву Вячеславу Викторовичу, филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лебедев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 05.02.2017 года в 13.00 часов в районе пересечения ул. Одесская – ул. Ялтинская в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MAZDA-3 г/н №, под его управлением и NISSAN-X-TRAIL г/н №, под управлением Ждановой С.В. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2017 года Жданова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения. 01.08.2017 года судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда оставила без изменения постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга. Автомобиль NISSAN-X-TRAIL г/н №, под управлением Ждановой С.В. не был застрахован. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к специалисту оценщику ИП ФИО7, в связи с чем, заключил с ним договор на проведение экспертизы. В соответствии с отчетом №, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству MAZDA-3 в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 337403,55 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО7 составила 4 000 рублей. Просит суд взыскать с Ждановой Светланы Васильевны в свою пользу стоимость ремонта (восстановления) автомобиля без учета износа деталей в размере 337403,35 рублей, стоимость экспертного заключения об оценке в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 6074,03 рублей. В дальнейшем истец по первоначальному иску Лебедев В.В. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Ждановой С.В. в свою пользу стоимость ремонта (восстановления) автомобиля без учета износа деталей в размере 280 576 рублей, стоимость экспертного заключения об оценке в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей, госпошлину в размере 6074,03 рублей. От требований в части взыскания с Ждановой С.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказался. Судом вынесено определение о прекращении производства в этой части. Жданова С.В. обратилась с встречным исковым заявлением, указав, что 05.02.2017 года в 13.00 часов в районе пересечения ул. Одесская – ул. Ялтинская в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN-X-TRAIL г/н №, под ее управлением и MAZDA-3 г/н №, под управлением Лебедева В.В. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2017 года, по делу об административном правонарушении № и решения суда апелляционной инстанции Оренбургского областного суда от 01.08.2017 года, в действиях водителя MAZDA-3 г/н № Лебедева В.В. установлен факт нарушения правил дорожного движения, а именно нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Данное нарушение правил в действиях Лебедева В.В. установлено так же и в заключение автотехнической экспертизы №Э/4-445 от 01.06.2017 года, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, согласно которому Лебедев В.В. в исследуемой ситуации должен был руководствоваться ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ, чего им сделано не было, в результате чего и произошло ДТП. Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении №, в ходе осмотра места происшествия инспектором ДПС ГИБДД были установлены существенные нарушения в обеспечении безопасности дорожного движения, обусловленные высоким снежным валом на пересечении равноуровневых дорог, существенно ограничивающим видимость дороги участникам дорожного движения. В результате установления данного нарушения в адрес директора МБУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга ФИО8 было вынесено предписание № от 06.02.2017 года. В связи с тем, что в действиях МБУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 27.03.2017 года дело об административном правонарушении было прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Ею была проведена независимая оценка своего автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Кротон» №64 от 06.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оцениваемого автомобиля NISSAN-X-TRAIL г/н № составила 215828 рублей. Просит суд определить степень вины в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 05.02.2017 года водителя MAZDA-3 г/н № Лебедева В.В. в размере 50%, МБУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга в размере 50%, водителя автомобиля Нисан Ждановой С.В. 0%, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и МБУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга в свою пользу денежные средства в размере 215828 рублей, в процентном соотношении от определения степени вины, составляющих сумму ущерба, причиненного автомобилю NISSAN-X-TRAIL г/н № поврежденного в ДТП, судебные расходы: 5358,28 рублей – расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 3292,90 рублей – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, 20000 рублей расходы на оплату услуг адвоката, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Истец по первоначальному иску Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. В судебное заседание ответчик по первоначальному иску Жданова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по первоначальному иску Ждановой С.В. - Гриценко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, суду пояснил, что Жданова С.В. не является виновником в ДТП, считает, что вина должна быть установлена по 50% между Лебедевым В.В. и МБУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга. В связи с чем, просил в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержал, по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Представитель ответчика по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что Ждановой С.В. было направлено письмо о возврате ее заявления, поскольку она не представила на осмотр поврежденное транспортное средство. Кроме того, указано, что истец не представила обоснованную претензию до судебного урегулирования спора. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Представитель ответчика по встречному иску МБУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что Лебедев В.В. является собственником автомобиля MAZDA-3 г/н №. Жданова С.В. является собственником автомобиля NISSAN-X-TRAIL г/н №. Из постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2017 года следует, что Жданова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. Судом было установлено, что 05.02.2017 года в 13 часов, у дома №107 по ул. Одесской г. Оренбурга, Жданова С.В., управляя автомобилем «NISSAN-X-TRAIL» регистрационный знак № регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9, 13.15 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по ул. Ялтинской, не уступила дорогу автомобилю Мазда-3, под управлением Лебедева В.В., приближающегося по главной дороге по ул. Одесской. Не согласившись с данным постановлением суда Жданова С.В. обжаловала его в вышестоящую инстанцию. Согласно решению Оренбургского областного суда от 01.08.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2017 года, вынесенное в отношении Ждановой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Ждановой С.В. адвоката Гриценко С.В. – без удовлетворения. Так же указано считать правильным в постановлении указание на нарушение Ждановой С.В. в числе вмененных ей пунктов ПДД пункта 13.13 ПДД. Вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 01.08.2017 года было обжаловано Ждановой С.В. в президиум Оренбургского областного суда. 18.12.2017 года заместителем председателя Оренбургского областного суда ФИО10 было вынесено постановление, согласно которому постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 01.08.2017 года, вынесенные в отношении Ждановой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставлены без изменения, жалобы Ждановой С.В. – без удовлетворения. Таким образом, вина Ждановой С.В. в дорожно-транспортном происшествии была доказана. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Ждановой С.В. и вредом, причиненным автомобилю Лебедева В.В., таким образом, ответственным за причиненный ущерб истцу является Жданова С.В. Ввиду этого, в удовлетворении требований Ждановой С.В. к Лебедеву Вячеславу Викторовичу, филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга следует отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь в причинении ущерба Ждановой С.В. от действий ответчиков. Лебедев В.В. обратился к эксперту для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету №0427/17 от 06.03.2017 года, составленному ИП ФИО7, стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству MAZDA-3 в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 337403,55 рублей. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства. По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы - заключению эксперта №275.12.2017 от 23.01.2018 года, проведенной экспертом ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA-3 г/н №, без учета износа составила 280 576 рублей. В судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, был допрошен эксперт ФИО12, который показал суду, что именно им проводилась судебная экспертиза. Отсутствие в экспертном заключении подписи и печати это всего лишь техническая ошибка. Заключение было проведено им по имеющимся в материалах дела административном деле и фото - материалам. Полностью подтвердил сделанные выводы в судебной экспертизе. Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, экспертиза является полной, четкой, обоснованной, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой, с выполнением требований со статей 79-84 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет продолжительный стаж экспертной работы по специальности. Заключение автотехнической экспертизы суд признает достоверным, поскольку исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, при этом, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Ответчик, возражая против выводов эксперта по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не представил доказательств в обосновании своих возражений. На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что вина в ДТП водителя Ждановой С.В. полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также на основании экспертного заключения №275.12.2017 от 23.01.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с Ждановой С.В. в пользу Лебедева В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 280 576 рублей. Лебедев В.В. просит взыскать с Ждановой С.В. в свою пользу стоимость экспертного заключения об оценке в размере 4000 рублей, представив в обосновании своих требований квитанцию к приходному кассовому ордеру №28 от 06.03.2017 года. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде стоимости экспертного заключения об оценке в размере 4000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лебедев В.В. просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, представив в обосновании требований квитанцию серии ЛХ № на сумму 20000 рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с Ждановой С.В. в пользу Лебедева В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074,03 рублей, подтверждая данные расходы чек-ордером от 31.08.2017 г. на сумму 500 рублей. Таким образом с Ждановой С.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Определением суда от 04.09.2017 года истцу Лебедеву В.В. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судом решения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, с Ждановой С.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственная пошлина в размере 5505,76 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедева Вячеслава Викторовича к Ждановой Светлане Васильевне о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Ждановой Светланы Васильевны пользу Лебедева Вячеслава Викторовича стоимость ремонта (восстановления) автомобиля в размере 280 576 рублей, стоимость экспертного заключения об оценке в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей, госпошлину в размере 500 рублей, а всего 295076 (двести девяноста пять тысяч семьдесят шесть) рублей. Взыскать с Ждановой Светланы Васильевны в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственная пошлина в размере 5505,76 рублей. В удовлетворении исковых требований по иску Ждановой Светланы Васильевны к Лебедеву Вячеславу Викторовичу, филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ:
, вопрос №1974783, александр, г. Оренбург
Гражданское право
Работник школы унизил ребенка, куда обращаться?
Добрый вечер. На каникулах было запланированное выездное мероприятие у нашего класса. Я приехала позже сына забирать в школу и отправила его гулять на улице во дворе школы( погода была хорошая осень), и предупредила, что я и классный руководитель будем находится в классе , если что , чтобы он поднялся. Спустя минут 10 выходя из школы я услышала как гардеробщица обозвала сына гаденышем.Сын был уже у машины весь в слезах и очень расстроен. Я вернулась в школу и спросила у гардеробщицы , что она сказала моему сыну, что он в таком состоянии. Ее ответ был таков, мальчик зашёл в школу , сделал колесо ( гимнастическое упражнение) и побежал на второй этаж. Она его остановила и спросила куда он, мальчик промолчал и тогда она стала угрожать , что вызовет полицию , выгнала его из школы и закрыла на ключ дверь перед ним. Мой сын учится во втором классе , в классе ОВЗ 4 вида, плоховидящие дети и имеет стату ребёнка -инвалида , ему 8 лет. Я считаю гардиробщица привысила свои полномочия и угрожала , унизила ребенка. Она подвергла ребёнка опасности, ребенок в таком состоянии мог принять необдуманное решение и могло ,что то случится не хорошее с ним. Это грубое нарушение прав ребенка с ограниченными видами здоровья. Подскажите пожалуйста как мне защитить права моего ребёнка? Спасибо!
, вопрос №1967323, Катерина, г. Волгоград
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
Гражданское право
Что делать, если мировой судья вынес незаконное решение по пересмотру дела?
постановлением президиума суда ямало-ненецкого автономного округа решение мирового судьи и апелляционное определение муравленковского городского суда от 13 ноября 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в муравленковский городской суд. 18.01 2005 года рассматривал дело мировой судья по иску кунафина А. к ОАО "Сибнефтьноябрьскнефтегаз" об взыскании индексации по не вовремя выплаченной заработной плате. Судья применил не надлежащее к этому делу статью 208 ГПК и отказал в удовлетворении иска. Думая что,просто футболят,решил приостановить дело до хороших времен, и сейчас решил возобновить дело по 199 статье Г.К.-са нарушенные права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Но мне неизвестно, в какой суд мне подавать жалобу или что нибудь другое, в каком городе. Живу в деревне Старый Байлар Тукаевского района Татарстана. Мне семьдесят лет.
, вопрос №1950320, Амир Кунафин, г. Казань
Защита прав работников
Что мне делать, если работодатель не выплачивает часть зарплаты при увольнении?
Здравствуйте, я устроилась на работу на Корейскую косметику неофициально, проработала 18 дней, в итоге получила зарплату 10000 рублей, а по факту выходит 18130 рублей, я по семейным обстоятельствам вынуждена была уволиться оттуда, работодательница сказала, что выплатит часть зарплаты после инвентаризации, до меня она сказала инвентаризацию они проводили, а доказательств этому Нет!!!! В итоге после двух недель , я позвонила, спросила, когда могу часть денег забрать, на что мне работодательница ответила, У нас недостача на 10000 рублей, и сказала , что ещё 2 недели будет проверять, и естественно, работодатель вешает недостачу на меня!!! Доказательств никаких!!! Работа без компьютера!!! В итоге, работодатель не только не выплатила часть заработной платы, но и может потребовать выплату за недостачу!!! Это полное нарушение прав. Полиция и суд скорее всего не помогут, так как работа не официальная без трудового договора и доказательств никаких!!! Подскажите пожалуйста как мне дальше быть
, вопрос №1949799, анастасия, г. Самара
Банкротство
Кредитор перехватил инициативу подачи заявления, надо ли писать отзыв на определение АС?
Пока моя бандероль с документами и заявлением на банкротство валялась по сортировкам почты, кредитор получив уведомление перехватил инициативу и подал иск на моё банкротство эл.почтой. из интернета узнала, что уже дали номер дела и назначили дату заседания, а мое заявление только пришло к ним. Теперь АУ будет на стороне кто заказывал музыку. А мне как бороться и отстаивать свои интересы? 2. К тому же читаю в определении написано что должнику надо написать отзыв, но я опять не успею, может им позвонить , а мое заявление в этом деле не будет зачтено?что в отзыве писать? 3.на заседании не буду участвовать - что надо будет написать: ходатайство или заявление или просто письмо? 4.может ли ау оспорить сделку если прошло чуть более 3х лет продажи авто, которое отношения к кредиту и залогу не имеет. 5.какое имущество будут у меня изымать если у меня ничего нет, если только телевизор и утюг. 6. Как я буду получать зарплату или пенсию если ау совсем с другого региона. Нищенствовать? Не нарушение прав человека гражданина России?
, вопрос №1947369, Анна, г. Москва
Семейное право
Разрешение на выезд в Италию без согласия отца до совершеннолетия ребенка
Здравствуйте! Хочу получить разрешение на выезд ребенка в Италию (где проживают наши родственники) без согласия отца, на 60 дней в году до совершеннолетия. Но судья сказала, что такой иск удовлетворить не может, так как по закону может разрешить выезд только на одну конкретную поездку. Мои доводы о том, что там наши родственники и мы будем ездить туда регулярно и отказ отца предоставлять нотариальное разрешение для получения визы - это чинение препятствий в общении с родными и нарушение прав ребенка, как гражданина, она не приняла ко вниманию. В прошлом году я просила только 14 дней на конкретную поездку, иск удовлетворили с формулировкой "14 дней с ... по... (срок в течение года). В этом году решила просить сразу до совершеннолетия, но.... увы. Ребенку 3 с половиной года. Отец регулярно приезжает (есть суд.решение он забирает ребенка раз в неделю с ночевкой). Отношения у нас сним плохие, договориться о чем - либо невозможно. Возможно ли мне добиться положительного решения? Может я не правильно мотивирую? У меня есть решение моей знакомой, где разрешили ребенку 5 лет все страны до совершеннолетия! Но там отец не принимает участия в воспитании ребенка, не появляется, может, конечно этот факт сыграл основную роль. При моих входящих возможно ли получить положительное решение только в одну страну Шенгена, где проживают наши родственники (факт родства доказала) до совершеннолетия? У кого-нибудь была такая практика? В этом году опять будет только на одну поездку. Я решила изменить исковые требования, что бы не получать отказ.
, вопрос №1943057, Натали, г. Москва
Гражданское право
Взыскание морального вреда при третьем иске в связи с неустойкой по ДДУ
Подскажите, по ДДУ 2 раза взыскивалась неустойка и моральный вред. Третий раз суд апелляционной инстанции в компенсации морального вреда отказал, ссылаясь на то, что, цитирую: "Компенсация морального вреда является денежной суммой, взыскиваемой однократно за сам факт нарушения прав потребителя. Принимая решение по настоящему спору, суд первой инстанции не принял во внимание, что ранее судебным решением в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, и повторно взыскал компенсацию морального вреда за одно и тоже нарушение права потребителя" Правомерно ли суд отказал? спасибо!
, вопрос №1931960, Ольга, д. Курск
Исполнительное производство
К кому в данном случае направлять исполнительный лист?
Суд вынес решение о взыскании с юридического лица в пользу физического лица за нарушение прав потребителя некоторую сумму. Но в отношении юридического лица введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Кому в данной ситуации направлять исполнительный лист- судебному приставу или временному управляющему?
, вопрос №1931484, Иван, г. Санкт-Петербург
Гражданское право
Какое наказание грозит за нарушение прав студента?
Здравствуйте ! Меня зовут Ахмед и я хочу к вам обратится с такой проблемой . Я студент и мои права нарушают говоря мне ,что мне нельзя носить бороду в учебном заведении так ,как министерство дало такой приказ ,но в уставе такого не написано и говорят что если я буду носить классический костюм ,то тогда мне пустят (типа идут на уступку ),но я хочу ходить как все ! Мне сказали что ,если я не буду так ходить или не сбрею бороду меня отстранят от уроков посчитав как нарушение внутринего распорядка колледжа . Я им сказал что пусть тогда все так ходят так ,как борода это мое личное дело ,такого закона нет и вы не имеете права .мне ответили отвечай сам за себя . Я уже воюю с ними месяц . и я хотел узнать как мне выйти из этого положения не сбриваю бороду и ходить в обычной форме ? так мне поступить ?
, вопрос №1928375, Ахмед, г. Москва
Гражданское право
Каковы механизмы самозащиты в гражданском суде?
09.01.2018 от банка в районный суд поступает исковое заявление по взысканию задолженности по кредиту. 11.01.2018 председатель суда, без протокола, без досудебного разбирательства, основываясь только на копиях, выносит свое первое определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. В своем заведомо неправосудном акте судья также определяет, что данное определение обжалованию не подлежит. 14.02.2018 несмотря на отзыв иска и возражения на иск суд выносит решение полностью в пользу Банка. Впервые Защищаю свои права в суде без юристов и адвокатов. С понятием «Частной жалобы» на Определение разобрался только 01.03.2018. Подскажите, пожалуйста, все возможные варианты подачи Частной жалобы и, при необходимости, Ходатайства о восстановлении процессуальных сроков для ее подачи на Определение об упрощенном порядке производства от 11.01.2018. Как еще можно отстоять и восстановить свои нарушенные права Человека и гражданина? :)
, вопрос №1923893, Иван, г. Москва
Гражданское право
Требование о взыскании ущерба за случайное повреждение ТС, припаркованного с нарушением правил
Жена остужала тарелку на подоконнике, сквозняк случайно вытолкнул приоткрытым окном(или порыв ветра) тарелку на улицу из окна 6-го этажа 9-ти этажного дома, которая упала на припаркованную машину около дома. Машина была припаркована впритык к жилому дому. "Пострадавший" требует возмещение 30 тыр. рублей за царапину. Насколько правомочны его требования.
, вопрос №1919475, Андрей, г. Саратов
Гражданское право
Включаются ли в цену иска расходы на подготовку искового заявления?
Добрый день! Я физическое лицо, планирую обратиться в суд общей юрисдикции по причине нарушения прав потребителей. Для составления искового заявления привлекаю юриста, будет ли он представлять мои интересы в суде пока непонятно. Скажите, пожалуйста, включается ли в цену иска расходы на консультирование и составление искового заявления и облагается ли эта сумма госпошлиной? Если пока неясно будет ли участвовать юрист в суде, можно ли в дальнейшем в судебных заседаниях заявить о расходах на судебное представительство? заранее спасибо, с уважением.
, вопрос №1918084, Алена, г. Москва
Корпоративное право
Незаконное переназначение генерального директора и вывод учредителя из ООО
Моя супруга является 50% учредителем в одном ООО. Ранее в этом ООО вторым учредителем была супруга ген. директора, но он вывел её без согласия и уведомления моей жены из состава ООО с отчуждением доли в пользу ООО. Тем самым нарушил преимущественное право покупки доли участником ООО (согласно уставу). Сроки давности истекли. В мае прошлого года чтобы устроиться в администрацию на должность муниципального служащего ген. директор промутил какую-то маклю с бумагами и переложил полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности на мою жену без её ведома и согласия. Она узнала о том, что она ген. директор по причине надоговой задолженности. Моя супруга обратилась в прокуратуру и незаконное "перекладывание" полномочий было отменено. В нарушение ч.3 ст.14 №125-ФЗ ген. директор продолжал занимать должность муниципального служащего. Я обратился в прокуратуру и администрации выдвинули предписание к устранению правонарушения. В установленные сроки правонарушение устранено не было, ген. директор подал иск в районный суд на мою жену. Не смотря на то, что он сам себя принимал на работу в рамках ТК РФ, он обвинил мою жену в том, что она год назад не прореагировала на его заявление об увольнении по ст. 280 ТК РФ и не дала "соскочить" с ООО, по деятельности которой к нему было очень много вопросов. За то, что моя жена не явилась на внеочередное собрание общества и не дала ему "соскочить" ген. директор запросил в качестве компенсации морального вреда 100 т.р. На его иск уже подготовлен отзыв, который сведёт все его претензии на ноль. Но друзья советуют запросить с него моральную компенсацию за нарушение прав участника при выводе другого участника из состава общества и за незаконное перекладывание полномочий ген. директора на мою жену. Вопрос в том, уполномочен ли районный суд взыскать с действующего ген. директора моральный ущерб за вышеуказанные косяки или с таким вопросом нужно обращаться в арбитраж?
, вопрос №1915495, Сергей, г. Оренбург
Гражданское право
Может ли оклад бывшего мужа составлять 1700 рублей при работе 5 дней в неделю по 8 часов?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста,муж принес справки ,чтобы платить маленькие алименты 2 ндфл и труд.договор,в труд.договоре указан оклад 1700 и то,что он работает полный рабочий день с 9.00-18.00, а так же 5дневную рабочую неделю. В справках 2 ндфл указано,что получает оклад ,ну и иногда премию от 300 до 500 руб. Якобы с этих 1700 отчисления в налоговую. Ведь это полное нарушение прав при таком окладе и таком графике?
, вопрос №1912138, Ксения, г. Омск
Гражданское право
Какую консультацию должен предоставить адвокат?
Потапова В.Н. Получила от сестры ценную посылку.После ее вскрытия оказалось,что все содержавшиеся в ней вещи были испорченными в связи с тем,что посылка хранилась во влажном помещении.Потапова В.Н. Обратилась в юридическую косультацию к адвокату с просьбой об оказании ей содействия в защите нарушенного права и взыскании с оператора связи стоимость посылки. Какую консультацию Должен дать Потаповой адвокат относительно порядка защиты её права?
, вопрос №1911633, Без Имени, г. Москва
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Другие популярные темы
Дата обновления страницы 22.04.2018