Медицинское освидетельствование

Возвращаясь поздно ночью домой, мой муж (далее - К) был остановлен сотрудниками ГАИ, они проверили у него документы и супругу сразу стало понятно, что разговор намечается долгим, т.к. гаишник стал задавать не корректные вопросы, а именно : "Что у Вас с голосом?" Был составлен протокол об отстранении от управления ТС, где сотрудник ошибся в указании времени (данную ошибку он исправил, чему свидетельствует подпись К..., протокол прикладываю, на нем видно "0" обведен", так же в нем указал признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Дальше было проведено освидетельствование с помощью алкотестера, о чем свидетельствует акт, в котором вы видите показания равны 0,000. (В данном акте сотрудник гаи указывает признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Последнего пункта не было в протоколе отстранения от транспортного средства. На этом К... думал вопрос будет закрыт, и он спокойно поедет домой, ехать кстати оставалось меньше 500 метров, но настойчивый полицай стал отправлять его на медицинское освидетельствование. В ярких красках рассказывая и описывая дальнейшую его судьбу, если результаты будут не в нашу пользу... К... не был готов к такому натиску и повороту событий, и отказался от медицинского освидетельствования, также сказывалась усталость и стрессовая ситуация, сказав на видеокамеру, что он не отказывается, но очень устал и ему рано вставать. Хитрый гаец только этого и ждал, не выдержав порядок мед.освидетельствования, а именно не разъяснив права и последствия отказа, дал К,...подписать отказ на мед.освидетельствование (в котором пишет признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы), составил протокол об административном правонарушении (здесь признаки указывает: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и сунул в руки повестку в суд. Подскажите пожалуйста, что можно сделать, на что лучше сослаться в данной ситуации?

Здравствуйте. Немного глупый вопрос, но все же он меня интересует. Допустим я еду пьяная за рулем, меня тормозят гаишники и говорят подышать в трубку или поехать в больницу. Если я откажусь, то меня же не могут привлечь к ответсвенности не доказав что я пьяна, или я ошибаюсь?

Здравствуйте. У меня вопрос. Водитель совершивший ДТП, являющийся Отказался проходить тест на медицинское освидетельствование по личным соображениям, но при этом не отказался проходить экспресс тест на алкоголь, который показал , что водитель был трезв. Может ли суд лишить прав и добавить к этому ещё и штраф?

Добрый день,знакомый был остановлен сотрудником гибдде,типа за подозрение на алкогольное опьянение,алкотестер показал 0,00 но сотрудник составил протокол что невнятная речь,шатался и т д и указал что отказался пройти медицинское освидетельствование...,хотя водитель сказал я согласен но его ошибка что он не прочитал протокол и подписал,я ему посоветовала самому поехать и сделать освидетельствование в тот же день - есть заключение что нет ни какого опьянения в том числе и наркотического...,что нам делать дальше?писать встречный иск или доказывать в суде?

здравствуйте Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было пройдено только на вдыхание воздуха прибором, от сдачи анализов мочи и крови отказались. Может ли данное исследование прибором, показатели которого не подтвердили опьянения в чеке, являться в суде основанием для доказательства в пользу водителя, что он был трезв при обжаловании Постановления в суде?

Можно ли оспорить вот такое решение судьи? района Решение по административному делу Дело № 5-576-4/2019 УИД 33MS0057-01-2019-002438-22 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 октября 2019 года город Муром, Радиозаводское шоссе, 14А Мировой судья судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области Макарова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шайтанова Дениса Юрьевича, , у с т а н о в и л : 22 сентября 2019 года в 05 час. 00 мин. Шайтанов Д.Ю. управляя автомобилем «» с государственным регистрационным знаком у дома № 3 по улице Ремесленная Слободка города Мурома Владимирской области, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Муромский». В ходе беседы у Шайтанова Д.Ю. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. В присутствии двух понятных Шайтанов Д.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch» № 850618, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайтанов Д.Ю. согласился, о чем расписался в акте. Тогда Шайтанову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шайтанов Д.Ю. отказался. Таким образом, Шайтанов Д.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым Шайтанов Д.Ю. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Шайтанов Д.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом путем СМС-извещения, в протоколе об административном правонарушении имеется письменное согласие Шайтанова Д.Ю. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство осталось без удовлетворения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Шайтанов Д.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шайтанова Д.Ю. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства совершения Шайтановым Д.Ю. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства совершения Шайтановым Д.Ю. административного правонарушения, а также основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, подтверждающим факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых Шайтанов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch» № 850618, в соответствии с которым в присутствии двух понятых у Шайтанова Д.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайтанов Д.Ю. согласился, о чем расписался в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим признаки опьянения Шайтанова Д.Ю.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись об отказе от освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «» с государственным регистрационным знаком был транспортирован и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Владимирская область, город Муром, проезд Куйбышева, 6а. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Шайтанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения Шайтановым Д.Ю. новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л : Шайтанова Дениса Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф надлежит уплатить на счет: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России Муромский) ИНН: 3307010117, КПП: 333401001, Расчетный счет: 40101810800000010002 Банк получателя платежа: Отделение г. Владимир БИК: 041708001,ОКТMО: 17735000 КБК: 18811630020016000140,УИН: 18810433190090007704Разъяснить Шайтанову Д.Ю., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать, соответствующее водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» (Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, переулок Дзержинского, 3). Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Макарова

Здравствуйте. 25 июня 2019 г меня остановили и составили протокол отстранения от тс, направили на медицинское освидетельствование, где промиль оказалось больше нормы. Через месяц пришло письмо о направлении документов в суд. Потом я получила повестку в суд на 22.08.2019. В суд я не пошла. Прошло 2 мес после заседания , но штрафа 30 тыс нигде не отображается ( ни на сайте ГБДД, ни в ГОС услугах), постановление не приходило, в базе ГБДД висит дело в производстве, я до сих пор езжу, права на руках. Вопрос : есть ли сроки о вручении постановления? И как мне правильно поступить в сложившейся ситуации ?

Здравствуйте подскажите пожалуйста сегодня мужа остановили инспекторы ГАИ изъяли права провели медицинское освидетельствование где показала 0/200 промиллей Есть ли смысл в суде нанимать адвоката и может быть как-то пробовать вернуть права или здесь стопроцентное лишение Могут ли сократить срок

Здравствуйте. 15.10.2019. был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектор почувствовал запах алкоголя, предложил пройти тест, я согласился. Результат тестирования 0,110 мг/литр. Результат тестирования инспектора не удовлетворил, предложил пройти медицинское освидетельствование, я согласился, иначе протокол об отказе на прохождение. На медицинском освидетельствовании первое исследование дало 0,110 мг/литр-казалось бы тест отрицательный. Но меня заставили пройти второе исследование.Период между исследованиями 29 мин. Результат шокировал, результат- 0,290 мг/литр. Я возмутился и начал требовать повторения теста. Врач-нарколог заявил - "Проходите, но в акт будет записан второй тест". Я, продул аппарат/ АКПЭ_01.01М/ ,результат 0.мг/ на литр, Врач-нарколог заявил что этого быть не может, и дал ещё мундштук для ещё одной продувки, прошёл ещё раз, результат 0,035 .мг/литр. Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) закреплен в Приказе Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 г. N 933н. параграф 3, пункт 11 , 4 абзац. "При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта." Так же нарушен период 15-20 минут между исследованиями-29 мин.

23 октября 2019 г. в 09:17 Здравствуйте. 15.10.2019. был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектор почувствовал запах алкоголя, предложил пройти тест, я согласился. Результат тестирования 0,110 мг/литр. Результат тестирования инспектора не удовлетворил, предложил пройти медицинское освидетельствование, я согласился, иначе протокол об отказе на прохождение. На медицинском освидетельствовании первое исследование дало 0,110 мг/литр-казалось бы тест отрицательный. Но меня заставили пройти второе исследование. Период между исследованиями 29 мин. Результат шокировал, результат- 0,290 мг/литр. Я возмутился и начал требовать повторения теста. Врач-нарколог заявил — «Проходите, но в акт будет записан второй тест». Я, продул аппарат/ АКПЭ_01.01М/, результат 0. мг/ на литр, Врач-нарколог заявил что этого быть не может, и дал ещё мундштук для ещё одной продувки, прошёл ещё раз, результат 0,035. мг/литр. Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) закреплен в Приказе Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 г. N 933н. параграф 3, пункт 11, 4 абзац. «При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.» Так же нарушен период 15-20 минут между исследованиями-29 мин. Возможна ли такая разница в результатах? 0,110 и 0,290 мг/литр.На основании вышеизложенного, могу ли я опротестовать результаты освидетельствования?

Проходил медицинское освидетельствование, так как находился в наркотическим опьянении. Суд назначил штраф без постановки на учет. Нарколог по месту жительства ставит на учет. Может ли он не ставить, если сейчас все анализы будут чисты?

Недавно остановил на дороге сотрудник дпс с просьбой побыть понятым, я согласился. Сотрудники дпс остановили людей с подозрением на употребление наркотических средств, и предложили пройти медицинское освидетельствование на что обвиняемый ответил отказом, сотрудник дпс зафиксировал на видео отказ обвиняемого и в конце мы с ним заполнили заявление с подробным описанием всей ситуации чтобы меня в дальнейшем не вызывали в суд. Но сегодня позвонили и попросили явиться в суд, потому что обвиняемый не признает свою вину и судья хочет пообщаться лично со мной (понятым). Вопрос, имею ли я право не явиться в суд? И будет ли разговор с судьей с глазу на глаз? Или в присутствие обвиняемого ?

Здравствуйте. Я подаю в суд на развод и алименты с мужем. Он употребляет наркотики и я хочу просить суд назначить медицинское освидетельствование и в положительном результате просить ограничить его в свиданиях с дочерью, так как он ведёт себя не адекватно по отношению ко мне и она на все это смотрит. Как мне правильно это попросить в суде и что бы суд назначил учереждение там где муж не сможет заплатить за результат. Спасибо

Сотрудник ГАИ составил протокол об административном правонарушении в отношении меня по ст. 12.26 КРФобАП - отказ от медицинского освидетельствования. Хотя по факту я не отказывался, и у меня есть видео снятое на мой телефон где я чётко говорю, что не отказываюсь проходить медицинское освидетельствование. Как правильно составить жалобу на действие сотрудника?