ГБУ жилищник

04 сентября 2017 года Тимирязевским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Свистуновой С.В. к Карпову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Данным решением исковые требования Свистуновой С.В. были удовлетворены частично. С Карпова Евгения Александровича в пользу Свистуновой Светланы Владимировны было взыскано в счет возмещения ущерба 66 265 руб. 72 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 898 руб. 02 коп., расходы по ксерокопированию в размере 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 97 коп., всего 73 849 руб. 71 коп. (семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять руб. 71 коп.).В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Свистуновой Светлане Владимировне к Карпову Евгению Александровичу было отказано. С Решением Тимирязевского районного суда города Москвы в части удовлетворения исковых требований я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба подлежит определению без учета износа отделочных материалов. Однако, суд первой инстанции в своем решении не дает оценку тому факту, что ремонт в квартире истицы не производился более 20 лет, что прямо установлено в Акте обследования от 15.11.2016г. А возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина, подразумевает приведение поврежденного имущества в состояние, которое существовало до его повреждения. Также суд не дал оценку следующим фактам: - Квартиру истицы заливало неоднократно, но она никуда не обращалась, претензий по заливам все эти годы не предъявляла. Обстоятельства давних заливов подтверждены дополнениями самой истицы (л.д. 70) « Прошу суд учесть тот факт, что заливы происходили неоднократно с момента их заселения : в санузле, коридоре и под распаечным узлом». В едином жилищном документе (справка о заявителе) №5331464 (л.д. 122) указано, что ответчик заселился по данному адресу 14 марта 1975 года, (на тот момент истице было всего 11 лет и она не могла решать вопросы о возмещении ущерба) и все вопросы, связанные с давними заливами ответчик решал еще с родителями истицы мирным путем, а позднее и с самой истицей, и ущерб по данным следам протечек был возмещен в полном объеме, но деньги которые были выплачены им за ремонт тратились не по назначению. Так как прошло уже более 40 лет, все эти годы претензии по заливам не предъявлялись, а родители истицы умерли то расписки, полученные еще от родителей истицы у нас не сохранились. В этот раз мы тоже были готовы решить все мирным путем, что подтверждается ответом на претензию (л.д. 51) и готовы были пойти на мировое соглашение (л.д. 174) . Из протокола судебного заседания от 20.04.2017г. истица заявляла что по старым заливам у нее претензий нет и их возмещать не надо. Износ отделочных материалов в квартире истицы, согласно экспертного заключения, составляет 80%, в таблице №2 «Сопоставление характеристик повреждений отделки с ВСН53-86 (р) (л.д. 184) указано состояние отделки квартиры истицы. Из данного заключения следует, что ремонт в квартире истицы не производился с момента постройки дома. - В протоколе заседания от 29 марта 2017г. Истица также утверждала что «ремонт не делали лет 20, еще в 2009 году сухие следы от протечек были, но с исками не обращалась, заявки не оформляла, заливов было много» (л.д. 128). Протокол судебного заседания от 20 апреля 2017 г. «у меня проводка вся сгнила» (л.д. 174) При составлении Акта, никто из членов комиссии не учел состояния квартиры истицы и в акте были отражены повреждения, которые были к тому моменту в квартире, и которые могли быть вызваны протечкой от стиральной машины, но так как все следы уже через три дня в акте были указаны как сухие, то создается впечатление, что работники управляющей компании составляли акт просто со слов истицы и вписали в акт повреждения которые появились в квартире 40 лет назад как новые. В выписке из журнала заявок (аварийного журнала) ОДС №111, предоставленной представителем третьего лица ГБУ «Жилищник» не указано в каких именно помещениях была течь на момент осмотра квартиры. В своих возражениях мы просили суд вызвать в качестве свидетелей работников ГБУ Жилищник, которые участвовали в составлении акта, но наши просьбы были проигнорированы судом. Все это говорит о том, что истица просто воспользовалась случаем, и при фактическом отсутствии ущерба от залива хочет незаконно обогатиться за счет ответчика, пытаясь выдать старые следы от протечек за новые, хотя по факту новых следов от последнего залива не обнаружено. -Объем повреждений, отраженных в Акте не соответствует тому объему воды, которая попала из моей квартиры в квартиру истца. Так как вода текла не постоянно, а вылился лишь тот объем, который находился непосредственно в барабане стиральной машины. Об этом говорилось и в судебных заседаниях, и отражено в представленных возражениях. Суд первой инстанции между тем безоговорочно верит документам, предоставленным ГБУ «Жилищник района «Западное Дегунино», и не доверяет доказательствам, предоставленными ответчиком. Хотя, исходя просто из здравого смысла, если на самом деле в квартире ответчика слетел шланг стиральной машины (что отражено в журнале заявок (аварийном журнале) ОДС №111), то зачем нужно было его менять? Если же шланг стиральной машины был поврежден и требовал замены, то откуда у слесаря-сантехника, взялся шланг, который подошел именно к данной модели стиральной машины, которая находилась у ответчика. И главное. Для устранения течи шланг стиральной машины менять не обязательно. Достаточно просто перекрыть воду на стиральную машину. Других доказательств (квитанций, актов приемки-передачи работ) которые могли бы подтвердить что замена шланга действительно была проведена, представителем третьего лица ГБУ Жилищник предоставлено не было. На предварительном заседании мы представляли ходатайсто о проведении судебной экспертизы для выяснения какие повреждения получила квартира № 73 в доме № 25 корпус 1, ул. Весенняя, г. Москва, в результате залива из расположенной выше квартиры №77, имевшим место 11 ноября 2016 года и стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы от данного залива. Но в первом заседании мы отозвали ходатайство, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика т.к. все расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика. Но в дальнейшем были вынуждены подать еще одно ходатайство где просили провести строительно-техническую экспертизу и выяснить сумму восстановительного ремонта от залива от 11.11.2016г. Но данная экспертиза была проведена как оценочная, повреждения от последнего залива путем экспертизы не определялись, акт осмотра квартиры не составлялся, все расчеты были сделаны на основании Акта обследования от 15.11.2016. - Суд сделал запрос в правоохранительные органы по факту вызова полиции 10.11.2016г. Каревым М.С., но не обратил внимания на то, что отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен по результатам только лишь беседы с истицей, где она говорила о том, что свет не выключала, а свидетельствовать против себя она, конечно, не стала бы. На данные действия правоохранительных органов была подана жалоба в прокуратуру, и в судебном заседании говорилось о том, что у нас имеется видео доказательство подтверждающее факт выключения света истицей. Свидетель Карев М.С. давал расписку о том что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. однако судом данные обстоятельства были проигнорированы. Все это в совокупности с тем, что я являюсь пенсионером, который живет только на одну пенсию и иного дохода не имеет, является основанием для невозможности взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме, отмены решения суда первой инстанции и отказе истицы в исковых требованиях в полном объеме. К тому же есть еще один существенный момент, который также суд должен был учесть в своем решении.Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры №73, по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.25, корп.1, в результате произошедшего 11 ноября 2016 года залива из квартиры 77 по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.25, корп.1 без учета износа отделочных материалов с учетом НДС 18% составляет 66 265,72 рублей. Именно данная сумма была взыскана с ответчика. Таким образом, и эксперт, и суд в сумму ущерба необоснованно включают сумму налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы ущерба. В соответствии с ч.6 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Таким образом, сумма НДС, уже включена в стоимость товаров, которые были экспертом положены в основу его заключения. Поэтому выделение НДС отдельной суммой, а тем более прибавление данной суммы НДС дополнительно к размеру определенного ущерба является противозаконным, и по своей сути двойным. Что приводит к нарушению прав ответчика в данном конкретном споре. К тому же вышеуказанная статья Налогового кодекса РФ применяется только, если организация или индивидуальный предприниматель применяют основную систему налогообложения. Но помимо основной системы налогообложения, Налоговой кодекс РФ предусматривает также специальные налоговые режимы, которые предусмотрены разделом VIII.1 Налогового кодекса РФ. При применении данных налоговых режимов налогоплательщики освобождаются от оплаты НДС. Заранее предусмотреть, где именно истец будет покупать товары для ремонта своей квартиры просто невозможно. Поэтому включение НДС дополнительно к сумме ущерба, как с учетом износа, так и без учета износа, неправомерно: это приводит к увеличению размера ущерба истца, и, как я уже говорил выше, к нарушению прав ответчика. Поскольку ответчик должен будет не только возместить ущерб, причиненный заливом, но и возместить налог, который либо уже включен в стоимость товара, либо вообще может не выставляться продавцом товара. Ущерб с учетом износа и без НДС составляет 11 231,48 руб. Нарушение норм процессуального права. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд первой инстанции взыскивает расходы по ксерокопированию в размере 498 рублей. Эта сумма складывается из того, что для обращения в суд необходимо было произвести расходы по ксерокопированию искового заявления (3 листа), а также 40 листов (отсутствующие документы у ответчика – л.д.5,6,7,8-34,37-46). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по ксерокопированию в размере 498 рублей (83 листа х 6 руб.). То есть данные расходы взыскиваются в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям. Да, они были снижены, так как копирование листов производилось в меньшем объеме, чем это было заявлено в суде, но без учета пропорциональности, что является нарушением ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ ПРОШУ: Отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы, принять по нему новое решение, в исковых требованиях Свистуновой Светлане Владимировне отказать.

Добрый день. В доме меняли газовые трубы. Из-за одной квартиры, в которой не живут, работы задержали и несколько квартир три недели были без газа. Жилец объявился, пустил МосГаз выполнить работы, и потом снова исчез. На звонки не отвечает. Проверку на утечки и прием работ соответственно невозможно осуществить. Весь стояк сидит без газа почти 4 недели. В ГБУ Жилищник говорят, что без приказа из управы района ничего делать не будут, и что в законе не прописано, сколько дней без газа считать аварийной ситуацией. В управе отмахиваются. Что делать? Спасибо.

Хотел поставить спутниковую тарелку на крышу. Дом 6-этажный, в Москве. Главный инженер в ГБУ Жилищник сказал, что нужно проводить собрание собственников, на котором больше половины выскажется, что они не против. Вопрос - как провести это самое собрание? Какой механизм? Можно ли просто с неким списком обойти квартиры в доме, где собственники будут писать что они не возражают? Или это можно вообще как-то обойти?

Добрый день! Ситуация кратко: С момента ввода платы за капитальный ремонт я не оплачивал эту статью в ЕПД по принципиальной позиции - не хочу потерять свои деньги, так как никакого, даже надлежащего текущего ремонта наш дом 1972 года постройки не видел. Оплату за услуги ЖКХ платил исправно и регулярно. В назначении платежа указывал: Олата ЖКУ за исключением взноса на кап. ремонт в сумме ххх рублей. Итого: хххх рублей. Я не знаю кто, Банк ВТБ или ГБУ "Жилищник", но мои деньги распределялись не в соответствии с моим указанием в назначении платежа, а в неких пропорциях по всем статьям в ЕПД, в том числе и на кап. ремонт. Таким образом, мне искусственно была сформирована задолженность за коммунальные услуги (вода, канализация и т.д.). Сейчас мне под дверь положили бумагу, в которой угрожают в случае неуплаты по искусственному долгу за ЖКУ перекрыть канализацию.

Добрый день.У меня такой вопрос.2 года назад прорвало трубу водонагревателя и затопили соседей снизу,пока я была на работе,соседка(пострадавшая) в присутствии инженеров ГБУ Жилищник составила акт о затоплении помещения.Я хотела решить вопрос мирным путем и предлагала оплатить ремонт ее квартиры,но соседке постоянно было не когда,либо она уезжала (и так 2 года)Пару месяцев назад она начала делать ремонт самомстоятельно и грозиться подать на меня в суд.При этом экспертизу о нанесенном ущербе не проводили.Может ли она отсудить у меня ту сумму,которая она потратила на нынешнии материалы(сумма будет больше в 2 раза,чем изначальный ущерб)

Здравствуйте! Являюсь собственницей комнаты в коммунальной квартире. Прописаны в ней втроём с двумя несовершеннолетними детьми. По факту живу вместе с детьми в другом месте, с мужем, что подтверждено свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Счётчиков на воду в коммуналке нет. В очередной раз обратившись в ГБУ Жилищник своего района за перерасчётом, в связи с тем, что водой мы не пользуемся, поскольку не живём там, получила отказ. Сотрудники Жилищника объяснили отказ тем, что вышло новое постановление, обязывающее всех собственников жилья платить исключительно по счётчикам, а при их отсутствии нормативное потребление воды делится на количество прописанных в квартире. НО МЫ ТАМ НЕ ЖИВЁМ, что подтверждено документально! Вопросы: 1. Насколько правомерен на текущий момент отказ Жилищника в перерасчёте, исходя из данной ситуации? 2. Как технически установить счётчики на воду для разных пользователей коммунальной квартиры? Заранее благодарю за ответы! ps: Пишу с аккаунта мужа, потому и (Алексей)))

Добрый день! Какие у меня должны быть аргументы чтобы заставить управляющую компанию сделать перерасчет потребления воды в связи с тем что поверка счетчиков показала что те исправны? Подробнее: Весной истек период поверки счетчиков, а с июня стали приходить конские счета (с потреблением например в июле 37м3 воды, тогда как я был в отпуске). Поверка была сделана 25-го августа, (т.е. поверка существующих счетчиков, показавшая что они были исправны.). управляющая компания приняла документы, приняла показания как стартовые, оставив за лето потребление астрономических объемов воды которые как получается прошли мимо счетчиков. Я планирую переговоры с руководителем управляющей компании (только она принимает такие решения), уже отправил им по их просьбе фотографии счетчиков. -- Какие аргументы я могу привести?-- (На уровне секретаря мне было сказано что если у меня нет документов о болезни или командировке, перерасчет произведен не будет, и за сентябрь будет также астрономический счет) Я был готов к счетам на бОльшую сумму, но не на такую... Цена вопроса более 15 тыс. руб, оплачу как консультацию, так и в случае сопротивления управляющей компании при возможности судебного решения в мою пользу готов пожертвовать всей разницей чтобы хоть что-то сделать в борьбе с беспределом управляющих компаний. ах да: район Бирюлево Восточное, ГБУ Жилищник.

Залили соседи. Получили акт о залитии в ГБУ Жилищник. В акте о залитии напротив моей фамилии собственника стоит подпись сожителя (гражданской супруги). Я против ничего не имею этой подписи. Вопрос: могут ли ответчики подать встречный иск по 327 ст. ук о том, что это является подделкой документов?

Добрый день. Сегодня по повестке получил на почте письмо из мирового суда. В нем сказано, что ГБУ ЖИЛИЩНИК подал на меня и 2-го собственника квартиры иск от 26.05.2017 о задолженности по оплате коммунальных услуг. Написано, что с ноября 2013 по февраль 2017 сумма долга 6055 рублей. (Также указано на последней странице, что у 2-го собственника тоже сумма 6055 рублей, на двоих 12000.Он ещё не получил письмо, думаю там все тоже самое). НО 17.05.2017 БЫЛО ОПЛАЧЕНО СРАЗУ ЗА 5 МЕСЯЦЕВ НА СУММУ 19000 РУБЛЕЙ, А ИСК ПОДАЛИ 26.05.2017. Получается у них в системе не отобразился платеж. Дословно - "Направляем Вам копию судебного приказа для принятия к сведению. В случае не предоставления в суд оплаченных квитанций или возражений относительно исполнения судебного приказа в течении 10 дней со дня получения его копии, судебный приказ будет направлен взыскателю для исполнения". Что нужно делать в данной стуации? Заранее спасибо, извините за длинопост)

Здравствуйте , меня волнует такой вопрос. Я беременная женщина, работаю в ГБУ ЖИЛИЩНИК , пока я сегодня была в поликлинике по жк. Без моего ведома составили акт , о переводе на должницу уборщицы, и сказали , что мне убавят заработную плату. А сама я получаю зарплату 15 000 рублей, и при этом у меня есть ещё ребёнок. В итоге начальство говорит, что я вообще не работаю, потому что он не видит фотографии моих работ. Имели ли они права это делать без моего ведома, и как мне быть в этой ситуации ?

Добрый день! при урагане в Москве 29.05.17 выбило окна и деформировало раму на балконе в приватизированной квартире. Обслуживающая компания ГБУ Жилищник дали отказ, т.к. окна и балконы не входят в обслуживание. Задолженности по коммунальным платежам не имеем, ежемесячно оплачиваем добровольное страхование. СК Согласие, которая является страховщиком, дала отказ, т.к. страховка не распространяется на балконы и лоджии. Как быть в этой ситуации?

Подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту порчи моего имущества(автомобиля) в ОВД Внуково, предоставила видио как к моему авто вплотную подьезжала газель ГБУ Жилищник и протискивался сотрудник данного учереждения, кроме него к моей машине никто не приближался. Мне отказали в заведении уголовного дела, как и куда мне обращаться? Самсонова В.М.

Здравствуйте! В наше отсутствие лопнула муфта на соединении полотенцесушителя и общедомовой трубы. Соседи снизу (4,3,2 этажи) имеют претензии по отношению к нам. Соседи, которые вызвали дежурного работника в ГБУ Жилищник, утверждают, что целый час никто не приходил и не перекрывал доступ воды в доме, т.е. приди они раньше, то такого масштаба ущерба бы не было. Дом 1973года постройки. Капитального ремонта не было ни разу. Проверка труб не осуществлялась. ЖЭК с себя ответственность всю снимает.

Здравствуйте. Ситуация: в феврале припаркованный вдоль проезжей части автомобиль(авто припарковано по правилам), было повреждено, характер повреждений (рассечение арки и двери авто) указывал на снегоуборочную технику, но никаких извещений, записок и т.п. на автомобиле не было. В районе парковки отсутствуют камеры наблюдения. Через некоторое время я узнал, что автомобиль был поврежден погрузчиком принадлежащим ГБУ Жилищник и данное ДТП было соответствующим образом оформлено в ГИБДД, о чем есть документы. Мой авто застрахован по ОСАГО и получив из ГИБДД все необходимые бумаги я обратился в страховую компанию где мне отказали, т.к. в справке о ДТП отсутствовали данные о страховке другого участника ДТП(погрузчика). Следующий визит был нанесен в ГБУ Жилищник, которому принадлежит погрузчик, там сообщили, что данное ТС относится к транспортным средствам максимальная конструктивная скорость которых не превышает 20 км/ч и на данные транспортные средства ФЗ 40 не распространяется, а соответственно полиса ОСАГО он не имеет, но на него оформлен полис страхования специальной техники, копию которого я получил и рекомендации обратиться в их страховую компанию с вопросом о возмещении ущерба. Основной вопрос, как мне поступить в данном случае: 1. Провести экспертизу ущерба на которую пригласить представителя ГБУ Жилищник и в дальнейшем в досудебке требовать компенсации. 2. Обратится в страховую виновника ДТП (ГБУ Жилищник) и требовать компенсации с них, но есть вероятность занижения суммы ущерба. 2. Провести экспертизу, на которую пригласить сотрудника страховой компании виновника, дабы в дальнейшем получить корректную калькуляцию.