Апелляционный первый суд

Отменённое ЗАОЧНОЕ решение от 19.05.2014г. было отменено в нарушение Закона, который, для его отмены, требует совокупности условий: а) надо обосновать уважительность неявки в суд б) предоставить доказательства по делу способные повлиять на суть принятого решения - а б/м, будучи надлежаще уведомленным, подал апелляционную жалобу, в которой не указал уважительности причин неявки в суд 19.05.2014г. и не предоставил новых доказательств по делу - см. "скан аппеляции" Сеструхина адвокатесса, которая ИМХО тупо продала её "врагам" именно в этот момент, написала ей тогда: "Фактически он подал апелляционную жалобу, в которой не указывал уважительности причин неявки в суд 19.05.2014г. Т.к. имеется указание Мосгорсуда, не отправлять дела с апелляциями на заочные решения в МГС без рассмотрения вопроса об отмене решения районным судом, судья приняла данную апелляционную жалобу, как заявление об отмене заочного решения, и отменила его. При этом, напоминаю, что заочное решение в нашу пользу она вынесла именно в связи с неоднократной неявкой "б/м" и его адвокатов. Цель вынесения заочного решения - побудить Вашего бывшего мужа или являться в судебные заседания, или, если не обжалует, закончить дело без обжалований. Судья очень хочет повыяснять у "б/м" его позицию по нашему встречному иску, как проводилась оплата за спорную квартиру и т.д., т.к. получается, что у нее решение суда необоснованное, нет позиции истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, а это и есть основание для отмены Мосгорсудом. Смысла обжаловать определение об отмене заочки нет, только затянется рассмотрение дела." - не знаю, насколько реально пытаться отменить определение об отмене заочного решения от 19.05.2014г. - ведь дальше дело было рассмотрено вновь тем же судьёй и вынесено решение от 22.10.2014г., в котором уже начались "чудеса" - доли стали считать по кадастровой стоимости: ============================================ Горяинов Александр Юрист, г. Оренбург Дмитрий: не понял. так всё-таки 1/6 — это не описка чтоли? это как так, если там 0.21? Все таки 1/6. В решение суда от октября по непонятной причине суд взял для расчета размера долей кадастровую стоимость на день раздела. Хотя, на мой взгляд, в данном случае сначала нужно определить долю исходя из вклада средств при приобретении — т.е. на дату покупки квартиры, а затем уже определять стоимость этой доли на дату раздела. Но опять таки, почему по кадастровой, а не оценочной — не понятно. Размер доли — 1/6 =============================================== Горяинов Александр Юрист, г. Оренбург Дмитрий: мы потеряли на этом (при подсчёте по кадастровой)? — обжаловать этот пункт, видимо, уже поздно (( * как у вас 0.21 превращается в 1/6 — я не понял (( как это? конечно потеряли. Насколько я понял из решения, суд взял кадастровую стоимость на день раздела. Т.е. две квартиры: 1. Проданная ранее. 2. Разделяемая. Суд берет кадастровые стоимости на день раздела, и из этой стоимости считает размеры долей. При этом почему то опуская во внимание, что кадастровая стоимость может быть как практически равной (в данном случае это выгодно вам, т.е. размер доли исключенной из общего имущества будет меньше), так и существенно различаться. Хотя доли должны определяться по вкладу собственников в приобретение имущества — т.е. на дату покупки квартиры. Поэтому расчет долей в решении от октября неверное. http://pravoved.ru/question/767924/ ========================================= Т.е. тут суд, похоже что, в нарушение Закона (наверное, тоже "занесли") начинает почему-то вдруг высчитывать доли исходя из кадастровой стоимости (а не как в отменённом решении) - и я совершенно согласен с написанным уважаемым Горяинов Александр: "по непонятной причине суд взял для расчета размера долей кадастровую стоимость на день раздела. Хотя, на мой взгляд, в данном случае сначала нужно определить долю исходя из вклада средств при приобретении — т.е. на дату покупки квартиры" - ИМХО, если уже нельзя обжаловать отмену отменённого заочного решения от 19.05.2014г., т.к. после этого дело уже рассматривалось в новом процессе и вынесенно новое решение, - тогда нам уже, наверное, надо обжаловать решение от 22.10.2014г., указывая на неправомерность, в данной ситуации, высчитывания долей из нынешней кадастровой стоимости квартир, хотя доли надо высчитывать исходя из вклада собственников в приобретение имущества. * Кстати, из какой нормы Закона это следует (то, что доли тут надо высчитывать исходя вклада собственников в приобретение имущества)? Ну и главное, каким порядком нам надо сейчас начинать всё это обжалование, если оно ещё вообще возможно? Что следует сейчас нам делать в этой ситуации? Какие у нас есть конкретные варианты? Или уже "всё пропало"? Спасибо! С уважением, Дмитрий

Здравствуйте! Я подал апелляционную жалобу в районный суд на решение этого суда. Окончательное решение суда было принято 8 августа 2014г. Дата подачи моей жалобы — 15 августа 2014г. В настоящее время прошло 47 дней со дня принятия окончательного решения суда, а судебное заседание по апелляционной жалобе ещё не назначено и дело моё лежит в канцелярии. Законом как-то предусмотрены сроки назначения судебных заседаний по апелляционной жалобе? И можно ли пожаловаться на то, что они затягивают назначение судебного заседания? Спасибо.

Добрый день! Апелляционная жалоба рассмотрена (по гражданскому делу) 16.05.2014 решение суда оставили без изменения. Хотим подать кассационную жалобу. Вопрос- в какой срок можно получить решение апелляции и каким образом? Суд 1 инстанции был в г. Сургуте, а рассмотрение кассационной жалобы было в г. Ханты-Мансийске в окружном суде. Ждем по почте, месяц прошел нет решения. Или решение будет передано приставам сразу(дело о затоплении квартиры, мы ответчики).

Добрый день. В суде первой инстанции было принято решение в мою пользу, апелляционным определением решение было отменено и в иске отказано. Сейчас собираюсь подавать кассацию и возник вопрос - что просить отменить апелляционное определение или направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции? Из ст. 361 следует, что кассация может отменять только решение первой инстанции, а я им вполне доволен, или я неправильно толкую данную статью?