Последствия недействительности сделки

Применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав цедента и цессионария до заключения сделки Судом принято решение о признании сделки ничтожной. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав цедента и цессионария до заключения сделки. Иск подан 3-им лицом, чьи права нарушены сделкой. Суд не выдает исполнительный лист. Стороны добровольно решерие не исполняют. Как и на что требовать исполнительный лист?

здравствуйте мне не понятно определение суда по оспариванию дарения. Я была замужем в браке мне муж дарит дом, который приобретен им до брака. У него были кредиты до брака. Далее он признан банкротом и суд по сделке дарения выносит определение : Заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделки, с учетом принятых уточнений, удовлетворить. Признать недействительной сделку договор дарения от ***** земельного участка площадью ***кв.м., расположенный по адресу: ***, заключенный между *** и ******. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ОДАРЯЕМОЙ в конкурсную массу должника Дарителя денежные средства в размере***** руб. Взыскать с ОДАРЯЕМОЙ в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возможно ли взыскание стоимости пользования квартирой от должника, не являющегося стороной недействительного договора? Можно ли применить последствия недействительности сделки п.2 ст 167 гк рф в виде взыскания стоимости пользования квартирой к не стороне сделки? Ситуация такая приобретено имущество на торгах арестованным имуществом, покупатель зарестрировал право собственности. После этого должник (бывший собственник) подает на оспаривание договора на основании которого обратили имущество на реализацию. Суд признает договор основания недействительным, а с ним и торги и договор купли продажи недействительным и применяет только последствия недействительности поданные должником восстановления его собственником, погашения правособственности покупателя. Другие последствия для сторон договора купли продажи на торгах не разрешает, так как они не являются сторонами договора основания оспоренного первичного. Может ли покупатель взыскать с должника за пользование в период собственности покупателя?

Свекровь продала машину своему сыну,основание договор купли продажи. Всё документы на руках,ПТС и т.д. Сейчас свекровь находится в стадии банкротства. Сегодня сыну приходит постановление о возбуждении исполнительного производства. Применить последствия недействительности сделки.

Добрый день , подскажите пожалуйста, купила машину на вторичном рынке. Купила честно- заплатив свои сбережения и ничего не подозревая , Сегодня получила определение арбитражного суда, ниже текст : Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Хабарова Владимира Анатольевича к Крайневой Ларисе Наильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предьявленное в рамках дела о банкротстве Крайнева Александра Николаевича, родившегося 26.04.1972 в пос. Южно-Степном Карталинского района Челябинской области, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Кулуево, ул. Советская, д. 16, ИНН 742604285205, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нажмидиновой Наили Фархитдиновны, Башкирцевой Ксении Игоревны, УСТАНОВИЛ: определением от 12.01.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Крайнева Александра Николаевича. Решением от 07.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов, финансовым управляющим утвержден Хабаров Владимир Анатольевич. Финансовый управляющий 06.07.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: 1. Признать недействительной сделку по отчуждению супругой должника - kpaйневой Ларисой Наильевной совместного имущества транспортного средства Hyundai Sonata 2.0AT, ГРЗ: O050PA174, VIN KMHEB41BBCA411174, 2012 г.в.; 2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного Hyundai ГРЗ: 0050PA174, VIN Sonata 2.0AT, средства КМНЕВ41BBCA411174, 2012 г.в.; 3. Предоставить финансовому управляющему отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта по настоящему заявлению в законную силу. B связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств до делу, арбитражный суд считает судебное разбирательство подлежащим отложению на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ст. 51, 158, 184, 18, 223 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь ст. Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить на 26 января 2023 года на 10 часов 20 минут судебное разбирательство, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 405. Разьяснить, что информация о движении дела размещена на сайте https://kad.arbitr.ru. 2. Исключить Нажмидинову Наилю Фархитдиновну из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 3. Привлечь в качестве лица, к которому предъявлено заявление, Нажмидинову Наилю Фархитдиновну. 4. Предложить финансовому управляющему не позднее 19.01.2023: какие какая именно сделка оспаривается и указать, недействительности финансовый управляющий просит применить; доказательства занижения стоимости транспортного средства по сравнению с его рыночной обоснование наличия заинтересованности между сторонами оспариваемой сделки. стоимостью; именно последствия ee Предложить Крайневой Л.Н. не позднее 19.01.2023 представить в суд: - письменные обьяснения о причинах продажи транспортного средства; 20.12.2021 (как был найден покупатель, как велись переговоры): - письменные объяснения об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от - доказательства реального получения денежных средств от покупателя; письменные объяснения и доказательства того, каким образом были израсходованы полученные за транспортное средство денежные средства, каким образом была выплачена супружеская доля. 6. Предложить Нажмидиновой Н.Ф. не позднее 19.01.2023 представить в суд: отзыв: письменные объяснения об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от 20.12.2021 (как был найден продавец, как велись переговоры и производился осмотр транспортноГО средства); - письменные объяснения о причинах приобретения транспортного средства с приложением подтверждающих документов, в том числе водительского удостоверения; 5. - доказательства оплаты транспортного средства и доказательства наличия финансовой возможности внести оплату (подтверждение дохода, снятия денежных средств со вклада в банке и иное). Предложить должнику, ПАО «Сбербанк России» не позднее 19.01.2023 представить в суд отзыв. Я- покупала у Нажмидиновой Н.Ф (то есть второй покупатель). Ни с кем из них я не была знакома ранее, объявление о продаже автомобиля увидела на сайте. Подскажите, как мне действовать в данной ситуации и есть ли вероятность что машина останется в моей собственности ?

06.03.2019 года с торгов по продаже арестованного имущества было приобретено нежилое помещение, расположенное в Михайловке Волгоградской области, собственник начал оспаривать торги, начались бесконечные суды.. Первое Решение Михайловского районного суда Волгоградской области в иске о признании торгов недействительными, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба бывшего собственника, без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции , все вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. И предыдущий собственник идет новым путем, путем признания незаконными действий судебных приставов, административным иском Решением Михайловского районного суда Волгоградской области, отказано в удовлетворении административного иска ,о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей Михайловского РО ССП по Волгоградской области. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда решение суда отменено, и принят новый судебный акт об удовлетворении административного иска, признании незаконными действий судебного пристава. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда оставлено в силе. И истец обращается за пересмотром первого решения о признании торгов недействительными, на основании того, что считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда , в силу положений ст. 392 ГПК РФ, будет являться новым обстоятельством для пересмотра решения Михайловского районного суда Волгоградской области . Определением Михайловского районного суда Волгоградской области производство по заявлению истца об отмене решения Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу новым обстоятельствам, возобновлено. Исковые требования о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли - продажи арестованного имущества недействительными, по новым обстоятельствам, удовлетворить. Признать публичные торги по реализации недвижимого имущества–нежилого помещения- недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность истцу, а ответчику( покупателю) – вернуть уплаченные денежные средства. КАК ИТОГ , МЫ ЗА ПРИОБРЕТЕНИЕ КОМЕРЧЕСКОГО ОБЪЕКТА РАСЧИТЫВАЛИСЬ КРЕДИТНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ( СПЕЦИАЛЬНО БРАЛИ КРЕДИТ, ПЛАТИЛИ ПРОЦЕНТЫ...) ИМУЩЕСТВОМ ФАКТИЧЕСКИ НИ ОДНОГО ДНЯ НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ, ЕГО ТАК И ПРОДОЛЖАЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ В КОМЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ ИСТЕЦ. ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ОПЛАЧЕННЫЕ ЗА ИМУЩЕСТВО С 06.03.2019 ПО 06.08.2021Г (2,5 ГОДА БЫЛИ НА СЧЕТАХ ИСТЦА, Т К СУММА ДОЛГА БЫЛА НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ, ЧТО-ТО ПОРЯДКА 30 ТЫС, ИЗЛИШКИ ЕЙ ПЕРЕЧИСЛИЛИ ПРИСТАВЫ) ЗА ЭТИ ГОДЫ СУММА ЗНАЧИТЕЛЬНО ОБЕСЦЕНИЛАСЬ, ИНФЛЯЦИЯ+ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ+ ПОЕЗДКИ ПО БЕСКОНЕЧНЫМ СУДАМ+ ПЛАТА ТОРГОВОЙ ПЛОЩАДКЕ, ВЗИМАЕМАЯ С ПОБЕДИТЕЛЯ АУКЦИОНА НУЖЕН СОВЕТ, ЧТО МОЖНО ВЗЫСКАТЬ В НАШЕМ СЛУЧАЕ, КАК ПОНИМАЮ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИМУЩЕСТВЕННОЙ КАЗНЫ, ВЫСТАВИЛИ НА ТОРГИ НЕЗАКОННО ПРИСТАВЫ, ПЕРЕДАЛИ ГОС ИМУЩЕСТВУ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ О НАПРАВЛЕНИИ НА РЕАЛИЗАЦИЮ, ТЕ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ПОРУЧИЛИ РЕАЛИЗАЦИЮ ООО, КОТОРОЕ РЕАЛИЗОВАЛО ИМУЩЕСТВО НА КОМЕРЧЕСКОЙ ПЛОЩАДКЕ. МОЖЕТ АНАЛОГИЧНОЕ РЕШЕНИЕ ЕСТЬ? ЧТО ВЗЫСКИВАТЬ, С КОГО И ПО КАКИМ СТАТЬЯМ. ПОСЛЕДНЕЕ РЕШЕНИЕ ЕСТЬ НА САЙТЕ МИХАЙЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ № ДЕЛА 2-1062/2021 РЕШЕНИЕ ОТ 28.06.2021Г

Суд вынес решение признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, вернуть все ранее полученное по сделке, за ответчиком зарегистрировать право собственности на дом и участок, на истца квартиру. Что делать, если дом и земельный участок находится в непригодном для жилья состоянии, в аварийном. Как исполнить решение суда?

Есть сделка, совершенная в 2013 году по доверенности не в пользу доверителя. Подан иск в суд и суд восстановил срок. Сейчас в суде усматривается, что к нанесению ущерба доверителя, можно еще и саму доверенность признать недействительной (нет указания на то, что зачитано вслух или доверителем прочитано). Планируется изменить основание и предмет иска, в том числе путем соединения нескольких исковых требований. В итоге планируется, что получится вариативный иск с требованием признать доверенность недействительной. признать сделку недействительной. и в зависимости от тех доводов, которые для себя решит суд важными, применит последствия недействительности сделки и вернет в первоначальное состояние. Ищу юриста, который знаком с практикой оспаривания сделок, доверенностей для платной консультации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО ПКФ Стройбетон в пользу ООО Комплекс-ойл 20 210 000,00 рублей Суд применил последствия недействительности сделки обязав ООО Комплекс-ойл вернуть денежные средства 20 210 000,00 рублей в конкурсную массу должника в банкротстве. ООО Комплекс ойл направил апелляционную жалобу. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. суд решил Определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 - изменить и признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО ПКФ Стройбетон в пользу ООО Комплекс-ойл 7 007 663,08 рублей Суд применил последствия недействительности сделки обязав ООО Комплекс-ойл вернуть денежные средства 7 007 663,08 рублей в конкурсную массу должника в банкротстве. ООО Комплекс ойл направил кассационную жалобу. Арбитражный суд Московского округа 25.01.2021г. (резолютивная часть 18.01.2021г.) оставил кассационную жалобу ООО Комплекс-ойл БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 18.01.2021г. выдан исполнительный лист 06.07.2021 Конкурсный управляющий в рамках банкротства объявил о проведении торгов дебиторской задолженности ООО Комплекс-ойл лот № 16 22.07.2021г.. победитель лота № 16 ООО Содействие 28.07.2021г. ООО Содействие направил в адрес ООО Комплекс ойл уведомление о об уступке прав требования / договор (цессии) от 23.07.2021г. ООО Содействие направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве Определение суда о процессуальном правопреемстве от 29.09.2021г., вступило в законную силу через 10 дней 09.11.2021г. ООО Комплекс оплатил 09.11.2021 ООО Содействие денежные средства в размере 7 007 663,08 п/п № 10503 от 09.11.2021 11.11.2021 от ООО Содействие поступила претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 470 364,27 за период с 08.07.2020 - 09.11.2021 Вопрос: Правомерны ли требования ООО Содействие?