Правовед.ру в твоем кармане. Юрист онлайн 24/7

Установите приложение и получите скидку 15% на оплату вопроса

Скидка 15% при оплате вопроса в приложении Правовед.ру по промокоду Pravoved2022

Промокод: Pravoved2022

8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Виндикационный иск

Последние вопросы по теме «Виндикационный иск»

Фильтры
486 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Привлечь как заинтересованных лиц сособственников?
Судебные споры-Недвижимость. В текущее время в суде рассматривается мой виндикационный иск о изьятие имущества из чужого незаконного владения. Недвижимое имущество-доля в доме и з/у были изьяты в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств( арест, оценка, нереализация на торгах, передача мне-взыскателю, регистрация права собственности). Бывший собственник( далее БС), отказался добровольно передать имущество и связанные с ним вещи и документы). Недвижимость представляет - дом физически разделен на три таунхауса, но ЮРИДИЧЕСКИ оформлен как равноценные доли в доме и з/у. На все имущество по одному кадастровому номеру- дом+земля.Суммарно еще 4 сособственника. Выйти из права общей долевой собственности не представляется возможным по правилам ПЗЗ в данной местности. Порядок пользования между собственниками письменно не установлен. Фактически владея долей любой собственник может заявить свои права на любую часть дома. Соответственно, на мой взгляд, что бы хоть как-то юридически закрепить положения нахождения своей доли в определенном месте дома нужно соглашение о порядке пользования. Однако сосбственники отказались добровольно его оформлять. Также есть сомнения, что в текущем суде я могу указать конкретику нахождения своей доли в доме. Вопросы: 1. Могу ли я в ТЕКУЩЕМ суде ( виндикационный иск о изьятие имущества из чужого незаконного владения к БС) уточниться - подать требования о обязании нотариального определения порядка пользования жилым домом? 2. Привлечь как заинтересованных лиц сособственников? 3. Какие сопровождающие документы( техплан, ПЗЗ т тп) и с какой давностью надо предоставить в суд к данным требованиям? Спасибо!
, вопрос №3595524, Святослав, г. Санкт-Петербург
Земельное право
Письмом ему отказали в государственной регистрации права собственности Истца на земельный участок
Право приватизации земельного участка в СНТ по приобретательной давности. Подскажите, пожалуйста возможно ли выиграть суд с ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ о праве приватизации земельного участка в СНТ по ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ. Прошло 18 лет с момента покупки участка и Истец считает себя законным владельцем на основании: 1. Решения общего собрания членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества о принятии в члены СНТ и закреплении за ним участка (выписка из протокола от «29» января 2005г.) 2. Выдачи садовой книжки (выданной «14» июля 2005 г.) 3. Уплаты вступительного взноса в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от «9»июля 2005г.) Истец, является добросовестным приобретателем не скрывающим своё владение, а также непрерывность владения земельным участком (согласно кадастровому паспорту от 10.03.2015г). Садовый участок полностью освоен, в 2006г. на участке был построен дом и прочее. Исправно платятся все установленные взносы и налоги (справка из СНТ от 04.06.2016г.). Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права Истца не имеется. Истец обратился в соответствующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке. Однако «26» мая 2016 г. письмом ему отказали в государственной регистрации права собственности Истца на земельный участок, сославшись на то, что земельный участок в СНТ находится на правах собственности у иного лица (Свидетельство права собственности на землю от 01.10.1993г.) По мнению Истца, отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушает права Истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Потому, что: 1. Бывший владелец участка был исключён из членов садоводства, решением общего собрания членов СНТ, за нарушение положений Устава садоводства, неуплату членских и целевых взносов и не освоение садового участка, а сам участок был изъят в установленном порядке (выписка из Протокола от 29.01.2005г. собрания уполномоченных СНТ об исключении бывшего владельца и изъятия у него участка). 2. Бывший владелец участка или его представители с 1994г. в садоводстве не появлялись и исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения – либо виндикационный иск в течение 3 лет с момента, когда бывший владелец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, не предъявляли. 3. Выписка из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает, что права на объект недвижимого имущества не зарегистрированы, то есть участок бывшим владельцем не был приватизирован. Со слов председателя СНТ и соседей по участку бывший владелец участка (1921 г. р.) умер, а право собственности за уже умершими людьми не регистрируется и не предоставляется наследникам. В выдачи справки о смерти из ЗАГС было отказано.
, вопрос №3571506, Остаться Пожелал, г. Санкт-Петербург
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
Все
Арбитражный процесс
Каким способом и в какой срок могут быть устранены недостатки решения арбитражного суда судом, его принявшим: а) по одному из трех заявленных исковых требований ничего не сказано в резолютивной части решения суда; б) разрешив по существу заявленный виндикационный иск, арбитражный суд «забыл» указать имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу; в) резолютивная часть решения суда изложена так: «Обязать кого-либо не препятствовать ЗАО «Игрек» в пользовании…»; г) исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд вместо семизначного получил шестизначное число. д) резолютивная часть решения суда изложена так: «Расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенной части иска»; е) при принятии решения арбитражный суд не разрешил вопрос о расходах на экспертизу; ж) при изготовлении мотивированного решения суда допущена описка в наименовании организации-ответчика.
, вопрос №3522933, Алиасхаб Анзоров, г. Санкт-Петербург
486 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Права нового собственника -физлицо, жилой недвижимости недвижимости в связи с удержанием ее бывшим собственником
В мае 2022 г. получил права собственности на долю земли и долю жилого помещения (юридически именно доли) - 1/3. Еще 4 со собственника. Дом фактически разделен на три секции с отдельным входом( таунхаусы). Отдельный участок огорожен забором. Один сейчас полностью мой. Бывший собственник (далее БС) -сестра бывшей супруги. Ранее я проживал там с бывшей супругой ( сестрой БС) и был выселен по суду в 2016 г. после развода с сестрой БС. Недвижимость получена в связи с неисполнением решения суда по взысканию денег с БС-, а именно- в рамках исполпроизводства денежные средства не были изысканы, в связи с чем последовал арест недвижимости БС, направления на торги, нереализация, предложение оставить имущество взыскателю за собой, передача взыскателю-мне. Приставы, как они утверждают, свою работу исполнили. Далее БС отказался физически передать мне имущество, прислав уведомление и аргументируя несогласие с действиями пристава которое он сейчас обжалует в суде. Мною, в свою очередь, подан виндикационный иск к БС об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.- (иск на стадии принятия судом). Также, через месяц после вступления в право собственности, я уведомил БС о сдаче в аренду уже моего помещения.-доли. В настоящий момент недвижимость не передана мне и не сдана мною в аренду. В сентябре 2022 БС уведомляет меня о следующем: якобы данная недвижимость была сдана в найм моей бывшей жене - сестре БС в 2015-16 гг и мне якобы об этом известно. ( естественно впервые слышу). При этом никаких перечисления денег мне не производилось. Если предположить ( так оно скорее всего и есть), что договор подписан до получения мною в собственность, в договоре указаны копеечные цифры стоимости найма, бессрочные либо автоматически пролангированные сроки найма.Положения в договоре максимально ограничивающие права собственника (нельзя приходить, пересдавать, проверять состояние и счетчики и т.д. и т.п.). Вопросы: 1. Какие действия обязан был произвести БС при переходе права собственности? - в т.ч. при условии ранее сданную им в наем? ст. ЗАКОНА? 2. В случае отказа мне от оплаты , либо не удовлетворяющей меня цены за найм со стороны БС или его нанимателя каким образом мне взыскать арендную плату за прошедшее время по рыночной цене в законном порядке и установить цену удовлетворяющую меня? 3. Есть ли в действиях БС ( иных лиц арендаторов) признаки ст. 330 УК РФ Самоуправство, либо иных статей УК РФ? Если есть, какие действия предпринять для инициирования возбуждения уголовного дела? 4. Влияет ли данное положение на смену стороны ответчика, либо как-то иначе в поданном в суд иске об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, что помещение находиться в аренде у третьего лица? Но только неясно-законно или нет в аренде? 5. Возможно ли обязать приставов, все таки передать имущество в натуре, а не на бумаге?
, вопрос №3438689, Святослав, г. Санкт-Петербург
Все
возврат опекуном имущества недееспобного
Опекун подаёт в суд в интересах недееспобного по возврату в собственность утраченной квартиры. Утратил свою квартиру недееспобный тогда, когда де-юре был дееспособным, хотя по факту и по проведённой психиатрической экспертизе - действий своих он не понимал из-за заболевания. 1) Как будет течь срок давности в этом вопросе? с момента того как опекун узнал об утрате имущества? или с момента вступления опекуна в опекунство, потому что раньше до вступления опекуна в опекунство защитить права инвалида было некому. 2) Могут ли прекратить производство по данному иску, если ответчик заявляет ходатайство, ссылаясь на 134 ГПК РФ - 2 пункт? по данному делу обращался опекун, когда не был опекуном и ему отказали так как ненадлежащий истец. 3) Можно ли подавать это дело как виндикационный иск?
, вопрос №3108957, Виктор, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Договорное право
Виндикационный иск к владельцу вещи
Был заключен договор купли-продажи. По условиям договора покупатель вступает в права с момента подписания договора. Вещь передана не была. Можно ли предъявить виндикационный иск при наличии договорных отношений? Формулировка договора о том, что "покупатель вступает в права на вещь"однозначно свидетельствует о том, что речь идет именно оправе собственности и как доказать, что именно о праве собственности указано в договоре.Ведь ответчик может утверждать, что речь идет о каком-нибудь ином праве?
, вопрос №3020282, Сергей, г. Новосибирск
1700 ₽
Вопрос решен
Право собственности
Признание права общей долевой собственности на нежилое помещение
Добрый день. Физическое лицо (далее - ФЛ) на торгах по банкротству застройщика купило принадлежащее последнему на праве собственности нежилое помещение с определенным кадастровым номером (далее - Объект). Объект был обременен ипотекой банка. Объект представляет собой несколько помещений, расположенных на первом этаже многоуровневой наземной парковки (гаражного комплекса). Среди данных помещений есть автомойка, несколько кладовых, иные отдельные комнаты. Также есть большая комната, в которой размещены различные трубы, насосы, краны. После покупки указанного Объекта ФЛ узнало, что ранее в отношении данного Объекта двумя собственниками машиномест, а также самим гаражно-строительным кооперативом был заявлен иск о признании права общей долевой собственности (далее - ОДС). В первой инстанции иск был удовлетворен. Арбитражный управляющий обжаловал определение суда в апелляцию, в которой истцами был заявлен отказ от требований. Дело было прекращено, а определение суда первой инстанции отменено. Со слов людей, знакомых с обстоятельствами дела, отказ от требований был связан с тем, что истцы испугались, что вместе с перешедшим в право ОДС Объектом к ним перейдут и соответствующие обязанности залогодателя (видимо речь идет о бремени погашать ипотеку). В общем на этом история с признанием права ОДС на Объект завершается. В связи с изложенным вопрос. Как ФЛ (новому собственнику) снизить риски повторения истории с попыткой забрать у него Объект путем его обращения в ОДС? Мои личные соображения: 1. Самый очевидный и простой вариант - продать Объект и тем самым избежать убытков. Тут есть вопрос - в случае, если у нового покупателя этот Объект заберут (обратят в ОДС), сможет ли он предъявить убытки (сумма покупки Объекта) к ФЛ? 2. Титульное страхование Объекта. Правда пока не уверен, применимо ли оно тут. Как считаете? 3. Провести экспертизу, чтоб в принципе понять, действительно ли все помещения, входящие в Объект, отвечают признакам ОДС и, следовательно, по праву не должны принадлежать ФЛ. Если экспертиза важна, какие вопросы на Ваш взгляд должны перед ней ставиться? 4. Если в вышеуказанном судебном процессе наличие обременения в виде ипотеки спугнуло истцов, то может и ФЛ обременить Объект ипотекой? Действительно ли в этом случае, если Истцы выиграют дело и заберут Объект в ОДС на них ляжет и обязанность погашать ипотеку? Или у них такого обязательства не возникнет, но займодавец, в пользу которого обременение (ипотека), сможет удовлетворить свои требования за счет продажи Объекта? И правильно ли понимаю, что в случае судебного разбирательства у Истцов будет виндикационный иск и, следовательно, по их требованиям будет общий 3-летний срок исковой давности? Если это так, то с какого момента его считать? Тут еще есть момент, что к части помещений 2-3 штукам у гаражно-строительного кооператива есть доступ, а следовательно в отношении данных помещений видимо будет иск негаторный, к которому сроки исковой давности не применяются. В общем товарищи юристы, интересно Ваше виденье выстраивания линии защиты ФЛ. Буду рад Вашим ответам!
, вопрос №2978342, Довгопятый Дмитрий, г. Санкт-Петербург
Земельное право
Собственник хочет восстановить документ и предъявить виндикационный иск
Здравствуйте, уважаемые юристы!   В начале 1990-х годов сын собственника дачного участка разрешил пользоваться данным участком соседям, договоров никаких не составлялось. Собственник хочет вернуть в законное владение дачный участок, правоустанавливающий документ был утерян. Собственник хочет восстановить документ и предъявить виндикационный иск. Каковы шансы собственника?
, вопрос №2870415, Петр, г. Краснодар
Приватный вопрос
Все
Гражданское право
Приватный вопрос.
, вопрос №2784577, Владимир, г. Москва
Приватизация
Возможно ли выиграть суд с ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ о праве приватизации земельного участка в СНТ по ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ
Подскажите, пожалуйста возможно ли выиграть суд с ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ о праве приватизации земельного участка в СНТ по ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ. Несмотря на то, что прошло только 15 лет, или ждать еще 3 года исковой давности Истец считает себя законным владельцем на основании: 1. Решения общего собрания членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества о принятии в члены СНТ и закреплении за ним участка (выписка из протокола от «29» января 2005г.) 2. Выдачи садовой книжки (выданной «14» июля 2005 г.) 3. Уплаты вступительного взноса в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от «9»июля 2005г.) Истец, является добросовестным приобретателем не скрывающим своё владение, а также непрерывность владения земельным участком (согласно кадастровому паспорту от 10.03.2015г). Садовый участок полностью освоен, в 2006г. на участке был построен дом и прочее. Исправно платятся все установленные взносы и налоги (справка из СНТ от 04.06.2016г.). Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права Истца не имеется. Истец обратился в соответствующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке. Однако «26» мая 2016 г. письмом ему отказал в государственной регистрации права собственности Истца на земельный участок, сославшись на то, что земельный участок в СНТ находится на правах собственности у иного лица (Свидетельство права собственности на землю от 01.10.1993г.) По мнению Истца, отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушает права Истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Потому, что: 1. Бывший владелец участка был исключён из членов садоводства, решением общего собрания членов СНТ, за нарушение положений Устава садоводства, неуплату членских и целевых взносов и не освоение садового участка, а сам участок был изъят в установленном порядке (выписка из Протокола от 29.01.2005г. собрания уполномоченных СНТ об исключении бывшего владельца и изъятия у него участка). 2. Бывший владелец участка или его представители с 1994г. в садоводстве не появлялись и исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения – либо виндикационный иск в течение 3 лет с момента, когда бывший владелец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, не предъявляли. 3. Выписка из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает, что права на объект недвижимого имущества не зарегистрированы, то есть участок бывшим владельцем не был приватизирован. Со слов председателя СНТ и соседей по участку бывший владелец участка (1921г.р.) умер, а право собственности за уже умершими людьми не регистрируется и не предоставляется наследникам. В выдачи справки о смерти из ЗАГС было отказано.
, вопрос №2782138, Остаться Пожелал, г. Санкт-Петербург
Автомобильное право
Будет ли Гай отвечать за гибель лошади?
Такая задача по римскому праву: Гай купил у Сея лошадь, не зная о том, что она краденая. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена, был подан виндикационный иск против Гая. Будет ли Гай отвечать за гибель лошади?
, вопрос №2744304, Кирилл Осипов, г. Нижний Новгород
Уголовное право
К кому в данном случае будет предъявлен виндикационный иск?
Трое сестёр приобрели в общую собственность автомобиль у Макарова, через два года узнали, что данное авто числится в угоне. К кому будет предъявлен виндикационный иск и будет ли он подлежать удовлетворению?
, вопрос №2718272, Алексей, г. Пермь
600 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Видникационный или негаторный иск?
Российская Федерация является собственником всех лесов. Лесной участок не поставлен на кадастровый учет, но на него было выдано свидетельство о собственности (просто с указанием площади, без границ, как ранее учтенный). Муниципалитет, не видя, естественно на кадастровый карте этого лесного участка, продает в собственность гражданину А часть этого участка. Гражданин А, ставит его на кадастровый учет и регистрирует право собственности. Через некоторое время гражданин А продает этот участок гражданину Б. Соответственно право собственности регистрируется на Б. Гражданин Б не знал вообще, что изначально всё с нарушениями было. Т.е. добросовестно приобрел. Есть позиция КС РФ, Пленум ВС, что тут 301/302 ГК РФ и нельзя ничтожную сделку применять. Теперь Российская Федерация обращается с иском к гражданину Б с требованиями признать право на участок отсутствующим, т.к. он пересекается с землями Лесного фонда. Вопрос — это негаторный или виндикационный иск? Истец настаивает, что это негаторный иск. Он прав? Ссылается на то, что в ЕГРН и на него зарегистрировано право, и на гражданина Б, соответственно он реестровый собственник. Но ведь и гражданин Б тоже реестровый собственник! Просто согласно ст.304 ГК РФ (негаторный), нарушения, насколько я понял, не должны быть связаны с лишением права владения. А участок из владения РФ фактически выбыл, им сейчас владеет другой человек, несмотря на то, что на РФ по-прежнему в ЕГРН есть запись. Смущает разъяснения ВС РФ, что виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Получается истец да, невладеющий собственник. А вот гражданин Б является владеющим несобственником? Ведь право собственности у него тоже зарегистрировано в ЕГРН. Или же как раз подразумевается, что если его право оспаривается, то он владеющий несобственник? Получается ситуация следующая — невладеющий собственник к владеющему собственнику. Оба в ЕГРН на один и тот же объект. Что это за иск? ) Но в любом случае нутром чувствую, что не может это быть негаторным иском.
, вопрос №2600301, Максим Партнер, г. Москва
Договорное право
Подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании ст 301 ГК РФ?
Между ООО "Р" и правопредшественником АО "С" был заключен договор о долевом участии в строительстве подстанции и ее содержании при эксплуатации. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи ООО "Р" получило право на долю в размере 2/3. По договору купли-продажи подстанция была продана АО "С"(покупатель),включая долю ООО "Р".Судом была установлено,что договор был совершен с нарушением правил ст 246 ГК РФ и являлся ничтожной сделкой, однако ООО "Р" было отказано в признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истек срок исковой давности по соответствующему требованию. ООО "Р" обратилось в суд с иском к АО "С" об истребовании из незаконного владения 2/3 доли трансформаторной подстанции. суд первой инстанции виндикационный иск удовлетворил. Кассационная инстанция отменила это решение,сославшись на то,что предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь,существующая в натуре. оцените ситуацию. подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ?
, вопрос №2529219, кристина, г. Южно-Сахалинск
Гражданское право
Подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании статьи 301 ГК РФ?
Между ООО "Р" и правопредшественником АО "С" был заключен договор о долевом участии в строительстве подстанции и ее содержании при эксплуатации. В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи ООО "Р" получило право на долю в размере 2/3. По договору купли-продажи подстанция была продана АО "С"(покупатель),включая долю ООО "Р".Судом была установлено,что договор был совершен с нарушением правил ст 246 ГК РФ и являлся ничтожной сделкой, однако ООО "Р" было отказано в признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истек срок исковой давности по соответствующему требованию. ООО "Р" обратилось в суд с иском к АО "С" об истребовании из незаконного владения 2/3 доли трансформаторной подстанции. суд первой инстанции виндикационный иск удовлетворил. Кассационная инстанция отменила это решение,сославшись на то,что предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь,существующая в натуре. оцените ситуацию. подлежит ли иск ООО удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ?
, вопрос №2528456, кристина, г. Южно-Сахалинск
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Другие популярные темы
Дата обновления страницы 07.02.2023