8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Лимит ответственности по договору страхования имущества

Добрый день! Подскажите пож-та, в договоре страхования имущества (юр. лицо), написано, что "Величина страхового возмещения в совокупности по всем страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора, не может превышать установленной по договору соответствующей страховой суммы и лимитов возмещения". Не может превышать установленной страховой суммы понятно, не очень ясно, что имеется ввиду под лимитами возмещения, про них в договоре ничего сказано не было. Их юристы утверждают, что страх. сумма и лимиты-это одно и тоже, но из текста договора убрать лимиты.. не хотят. Может здесь есть какой-то подвох, сумма просто большая. Зараннее благодарю!

Показать полностью
, Анжелика, г. Краснодар
Наис Хуснетдинов
Наис Хуснетдинов
Юрист, г. Набережные Челны

Лимит ответственности по договору страхования имущества является страховая сумма на которую было оценено и застраховано имущество, и эта сумма в пределах которой страховая компания несет ответственность перед страхователем. Так что между лимитом и страховой суммой по договору страхования нет ни какой разницы. По этому в спорных ситуациях, эти моменты в договоре будут считаться как аналогичные понятия. Поэтому можете не беспокоится.

1
0
1
0
Анжелика
Анжелика
Клиент, г. Краснодар

Большое спасибо!

Пожалуйста, Вы оцените ответ пожалуйста нажав +. Спасибо за понимание

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Ранее было написано завещание на её дочь, что все недвижимое имущество получит после смерти дочь
Добрый вечер! Есть бабушка,которая владеет 2 квартирами. Ранее было написано завещание на её дочь,что все недвижимое имущество получит после смерти дочь. Сейчас возник вопрос,может ли бабушка,если она лежачая ,но в ясной памяти, составить договор дарения на две квартиры на свою дочь????
, вопрос №4163584, Иляна, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Но понесёт ли ответственность непосредственно сам экзаменатор?
Понесёт ли экзаменатор ответственность по статье о мелком взяточничестве в этом случае? Предположим 15-летний подросток (он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за взятки) во время сдачи ОГЭ даёт взятку экзаменатору в размере 3000 рублей, чтобы тот поставил ему хороший балл. Экзаменатор взятку берёт и выполняет просьбу. Понятно, что сам подросток ответственности не достиг, ему грозить может максимум постановка на учёт в милицию, замечание, воспитательные меры. Но понесёт ли ответственность непосредственно сам экзаменатор? Ведь смотрите какое дело, по закону состава преступления о даче взятки нет, так как нет субъекта, с 16 лет, а школьнику 15. А раз по уголовному закону как бы не было дачи взятки, значит по идее не было и получения взятки? Ведь невозможно же получить взятку без её дачи. Как в таком случае экзаменатор может нести уголовную ответственность за получение взятки, если её по закону (именно по закону, ввиду отсутствия субъекта преступления) никто не дал?
, вопрос №4163175, Юрий, г. Москва
1400 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности?
Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?
, вопрос №4162460, Анастасия, г. Москва
Семейное право
Можно ли оспорить договор дарения и включить эту квартиру в наследственную массу?
Как оспорить договор дарения? Добрый день! Ситуация такая - умер бывший муж сестры. У него с моей сестрой общий сын. В разводе они 15 лет. После развода он женился второй раз, со второй женой у него дочь. Так же у него была в собственности дорогая квартира, доставшаяся ему по наследству в можно сказать элитном доме. При вступлении в наследство выяснили, что 10 лет назад он оформил дарственную этой квартиры на свою дочь во втором браке. И сын моей сестры не может наследовать эту квартиру. Другого имущества (в т.ч. совместно нажитого во втором браке) у него почти нет. Можно ли оспорить договор дарения и включить эту квартиру в наследственную массу? Ведь тут жестко нарушены права моего племянника.
, вопрос №4161793, Женя, г. Москва
Дата обновления страницы 25.09.2018