при точной формулировки ст.146 ГПК РФ только ответчик может взыскивать убытки причиненные принятием обеспечительных мер. А если убытки причинены третьему лицу? Что в данной ситуации делать?
Значение института мер по обеспечению иска состоит в том, что защищаются права истца на тот случай, когда ответчик действует недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного решения. С другой стороны, необоснованное применение мер по обеспечению иска может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. Кроме того, если истец и ответчик действуют в общих интересах, подавая фиктивный иск, с целью причинить вред третьему лицу(например, осуществляя рейдерский захват юр. лица), то законодательство не предоставляет возможности возмещения убытков и фактически лишает защиты третьих лиц от таких действий. Достаточно внимательно прочитать ст. 146 ГПК РФ, в которой дословно сказано, что возместить убытки, причиненные обеспечением иска, можно только ответчику. Суды скрупулезно руководствуются данной нормой ГПК. Всего доброго.
Я ст. прапорщик запаса, 06.06.1970 года рождения частник СВО (по краткосрочному контракту) с августа 2022 по февраль 2023. Проживал в г. Калининграде .В настоящий момент прописан в г.Москва, но временно зарегистрирован в Калининграде .Собираюсь опять в зону СВО, через "отношение" в В/Ч, в Калининграде, далее на пополнение за ленту.
Вопрос:по прибытии и окончании контракта в какой администрации (Калининграда или Москвы) я буду иметь право требовать выполнение распоряжения Президента РФ от 6 июня 2023 г. № 174-рп “О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей”.Заранее благодарен.
Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
Добрый день. Сотрудники дпс остановили в третий раз нетрезвой за рулем. Какая мера наказания предусмотрена? Могут ли дать реальный срок при наличии несовершеннолетнего ребенка?
Здравствуйте. Было дтп. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью. Работаю в ФСИН. Свою вину признал. Материальный вред по мере возможности возмещаю. Намечается суд. На работе сказали , что если будет суд, не смогу работать больше. Написал заявление об увольнении. Если суд пройдет без привлечения к угол ответственности, за примирением сторон, то я уже не смогу вернуться к работе?
По указу президента РФ от 23.01.2024 "О мере социальной поддержки многодетных семей", администрация Псковской области сформировала такой пакет социальных мер поддержки. Верно ли изложены меры поддержки Администрацией ПО и Комитетом по социальной политике ПО, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации?