Можно ли доказать диагноз нервного расстройства по вине бывшего супруга?

Здравствуйте Моя мама в последние пол года начала увлекаться разными практиками, связанными с самолечением с помощью влияния на поле человека. Внутренняя энергия, чакры, общение с предками. Покупала онлайн курсы и ходила на офлайн встречи для различным практик. За несколько месяцев она сильно в это погрузилась, и в один момент у неё случился нервный срыв. Голоса в голове, иррационально поведение, панические атаки. Сейчас она две недели уже лежит в психиатрической больнице, предварительный диагноз «острый психоз». Можно ли как-то привлечь к ответственности онлайн «школу» в которой она училась и отдельных лиц, кто пропагандирует и проводит эти практики?

Добрый день. в данный момент хотим развестись супруга предлагает заключить договор. досудебный по разделу имущества. подскажите после развода он будет иметь какую либо юридическую силу? и можно ли передать имущество детям с ограничением его использования ими до 18 лет? детям сейчас 5 лет есть опасения, что супруга как опекун продаст их долю в квартире.

Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения. Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.