Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Про повернення з незаконного володіння телевізора
3. У суді розглядався позов Мішиної до Юрченка про повернення з незаконного володіння телевізора. Після початку судового засідання до суду з позовом звернулася Кайданова. У позовній заяві вона зазначила, що спірний телевізор належить їй і просила допустити її до участі у справі. Суддя задовольнив цю вимогу, і Кайданова вступила у процес як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Однак у ході засідання після виступів сторін суддя відмовився надати можливість дати їй пояснення, мотивуючи це тим, що у неї інше процесуальне становище.
Чи законні такі дії судді?
Света, доброго дня!
Вважаю, що незаконнi, оскiльки, згiдно з Цивiльним процесуальним кодексом України, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має статус сторони, а отже володіє тим же об'ємом процессуальних прав, що позивач.
Рішення суду по цій справі може бути оскаржено в суді апеляційної інстанції.
Радий допомогти, Сергiй Iгоревич.
спасибо вам огромное)
а стаття цього не вказує!
Светлана, в общих положения ЦПК должен быть конкретизирован статус третьего лица. Этим определяются его правомочия в ходе судебного разбирательства. (Вы уж простите за русский язык).