Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Применение норм Налогового кодекса РФ
В 2012 году органу местного самоуправления необходимо было уменьшить цену контракта (по соглашению сторон) на сумму стоимости государственной экологической экспертизы. В целях определения стоимости экспертизы применена, действующая на тот момент Методика расчёта платы за государственную экологическую экспертизу, утверждённая приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 №251. Согласно методике стоимость экспертизы НДС не облагается, более того начисление НДС повлекло бы нарушение пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
Проверяющими органами установлено нарушение в части начисления НДС при расчёте стоимости экспертизы, а именно нарушение статьи 143 Налогового кодекса РФ.
Нарушены ли в данном случае нормы статьи 143 Налогового кодекса РФ?
Наталья, здравствуйте.
Из статьи 143 НК РФ не следует прямо, что государственные органы и ОМСУ являются плательщиками НДС. Однако же на сегодняшний день статус органов местного самоуправления, публично-правовых образований как плательщика НДС на практике определить не так просто.
Так, ВАС РФ придерживается в основном позиции (например, в своём постановлении по делу от 27.06.2006 N 14969/05 по делу N А23-2416/04А-5-207), что публично-правовое образование не является плательщиком НДС в ходе осуществления своей деятельности как таковое, а не зарегистрированное юридическое лицо. Соответственно, в ходе осуществления предпринимательской деятельности – считается.
В случае, если Вы не согласны с точкой зрения налогового органа, Вам следует доказывать, что государственная услуга по производству экологической экспертизы не связана с предпринимательской деятельности ОМСУ.
Орган местного самоуправления – муниципальный заказчик.
Предметом контракта являлось выполнение работ по проектированию объекта: «Рекультивация нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс» с проведением изысканий и получением положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В ходе исполнения контракта получен ответ от Министерства природных ресурсов и экологии РФ о том, что необходимость в получении положительного заключения государственной экологической экспертизы отсутствует. В связи с чем, по соглашению сторон принято решение об уменьшении цены контракта на сумму стоимости государственной экологической экспертизы. Поскольку в аукционной документации была указана стоимость комплекса работ, возникла необходимость в определении стоимости государственной экологической экспертизы.
Проверяющий орган – управление внутреннего муниципального финансового контроля.
Дословно из представления:
По результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении расходов в рамках реализации программы установлено:
- завышение стоимости выполненных работ, в рамках исполнения мероприятия «Разработка проекта рекультивации нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс с проведением изысканий и получением положительного заключения государственной экологической экспертизы». Завышение стоимости указанных работ образовалось в результате неверного применения работниками норм статьи 143 Налогового кодекса РФ в части начисления НДС при расчёте стоимости проведения государственной экологической экспертизы, указанного выше проекта.
Наталья, благодарю Вас за дополнение.
В Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», содержится следующая позиция:
Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Кодексамогут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Хотя проверяющие органы обязаны руководствоваться лишь законодательством РФ, Постановление Пленума ВАС РФ является источником толкования норм права и можно сделать вывод: если федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта РФ, проводящий экологическую экспертизу, имеет статус юридического лица, он действительно может быть признан плательщиком НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ и соответственно, НДС должен быть включён в сумму контракта. Если же орган, проводящий государственную экологическую экспертизу, реализует при этом свою публично-правовую функцию, он не является плательщиком НДС и сумма должна быть указана без НДС.
Соответственно, в случае, если Вы не согласны с точкой зрения проверяющего органа, Вам следует настаивать на втором случае.
Уважаемая Наталья, я бы рекомендовал разместить тут ту часть проверки, которая говорит о данном нарушении. Либо сообщить, на что сослались проверяющие при его описании.
Орган местного самоуправления – муниципальный заказчик.
Предметом контракта являлось выполнение работ по проектированию объекта: «Рекультивация нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс» с проведением изысканий и получением положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В ходе исполнения контракта получен ответ от Министерства природных ресурсов и экологии РФ о том, что необходимость в получении положительного заключения государственной экологической экспертизы отсутствует. В связи с чем, по соглашению сторон принято решение об уменьшении цены контракта на сумму стоимости государственной экологической экспертизы. Поскольку в аукционной документации была указана стоимость комплекса работ, возникла необходимость в определении стоимости государственной экологической экспертизы.
Проверяющий орган – управление внутреннего муниципального финансового контроля.
Дословно из представления:
По результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении расходов в рамках реализации программы установлено:
- завышение стоимости выполненных работ, в рамках исполнения мероприятия «Разработка проекта рекультивации нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс с проведением изысканий и получением положительного заключения государственной экологической экспертизы». Завышение стоимости указанных работ образовалось в результате неверного применения работниками норм статьи 143 Налогового кодекса РФ в части начисления НДС при расчёте стоимости проведения государственной экологической экспертизы, указанного выше проекта.
В общем, ознакомившись с изложенным, я бы рекомендовал оспаривать. Не усматриваю тут наличие какого-то нарушения. У Вас есть обоснование Вашей позиции, при этом ни убавить ни прибавить к ней особо нечего, за исключением разве что лишь того указания, что наличие противоречий в нормативных актах не может случить основанием для доначислений и штрафов в адрес добросовестного налогоплательщика.
Можно лишь предположить, что в тексте заключения проверяющего органа допущена опечатка в отношении применяемой статьи Налогового кодекса: вместо ст. 143 следовало указать ст. 146, поскольку в данной ситуации имеет место неверное применение норм именно пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ. Объяснение следующее.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, на которую также ссылается Методика, не признается объектом обложения НДС выполнение определенных работ (услуг) уполномоченными органами в случае, если обязательность выполнения таких работ (услуг) установлена законодательно.
Вам же Минприроды указал на отсутствие необходимости экспертизы, т.е. обязательность выполнения экологической экспертизы в данном конкретном случае законодательно не установлена. Следовательно, нормы пп. 4 п. 2 ст. 146 НК не применяются, т.е. при расчете стоимости экспертизы необходимо учитывать начисленный НДС. А поскольку Вы уменьшили цену контракта на стоимость экспертизы без НДС, то скорректированная сумма контракта оказалась завышенной, как раз на сумму недоначисленного НДС, который также следует вычесть из суммы контракта.
Поэтому, прежде, чем предпринимать какие-либо меры, советую Вам уточнить у проверяющего органа — управления внутреннего муниципального финансового контроля правильность указания в заключении нарушенной статьи Кодекса.