Признание права собственности на объект незавершенного строительства

Здравствуйте. Оформили наследство у нотариуса, нас три наследника по закону. На данный момент имеем на руках: свидетельства о праве на наследство на каждый объект + соглашение о разделе наследства (где вместо долей целые объекты). Нотариус сказала самостоятельно отправит документы для регистрацию права собственности в Росреестре. Но в налоговом личном кабинете вижу в разделе "имущество" зарегистрированную собственность, которая была положена по закону (т.е. долевую), а не в соответствии с соглашением. Нотариус ошибся? Или с соглашением нужно отдельно обращаться в МФЦ? Никакой информации нам по этому поводу не предоставили. Спасибо.

Здравствуйте! Прислали Отчет об истории собственников объекта недвижимости, там заметил интересную запись о земельном участке и даже не одну. Там указан всего один собственник. Тип права: Собственность. Указан номер права. Даты владения: c 21.02.2019 по настоящий момент. И самое интересное - Основание права: Договор купли-продажи имущества гражданина /ФИО/ (лот № 8), с актом приема-передачи от 11.05.2017г. Договор купли-продажи имущества гражданина /ФИО/ (лот № 7, с актом приема-передачи от 11.05.2017г. Договор купли-продажи имущества гражданина /ФИО/ (лот № 6), с актом приема-передачи от 11.05.2017г. Вопрос в том, можно спокойно покупать такой участок или ждут какие-то подводные камни потом?

Налогообложение при сдаче в аренду совместного недвижимого имущества. Супруги владеют нежилым помещением на основании права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли, определенных основанием для возникновения права владения. Оба супруга зарегистрированы как ИП. В настоящий момент каждый из супругов дал другому супругу нотариальное согласие на сдачу его доли в аренду. В соответствии с договором аренды каждое из ИП получает по 1/2 дохода от аренды раздельно на счет своего ИП. Для налогообложения каждое ИП покупает у государства патент на сдачу 1/2 части помещения (своей доли) в аренду. Однако, в связи с тем, что у ИП одного из супругов имеются доходы получаемые и по другим объектам, а предельная годовая сумма дохода приближается к максимально возможному при ПСНО размеру дохода в 60 млн., у супругов возникла необходимость в перераспределении доходов. Вопросы следующие: 1. Может ли один из супругов с нотариального согласия другого супруга (либо в соответствии с каким-то другим основанием), после внесения соответствующих изменений в Договор аренды, сдавать указанное помещение в аренду от имени своего ИП единолично (независимо от того, что второй супруг также зарегистрирован как ИП), и таким образом получать всю сумму арендной платы на расчетный счет только своего ИП, при этом для целей налогообложения купив у государства патент на все помещение? Не возникнет ли у супруга, который дал согласие на сдачу в аренду своей доли в помещении второму супругу и фактически не получает арендную плату по договору аренды, обязанности платить налог на доходы физлица? 2. В случае если бы все указанное помещение целиком принадлежало на праве собственности тому из супругов, у которого лимит приближается к 60 млн., мог бы второй супруг сдавать его помещение (приобретенное в браке) в аренду от имени своего ИП единолично (независимо от того, что второй супруг также зарегистрирован как ИП) и получать всю сумму арендной платы на счет только своего ИП, при этом для целей налогообложения купив у государства патент на все помещение? Не возникнет ли у супруга, который дал согласие на сдачу в аренду принадлежащего ему помещения второму супругу и фактически не получает арендную плату по договору аренды, обязанности платить налог на доходы физлица?

Серова обратилась в суд с иском к бывшему супругу с требованием о признании его утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с выплатой ему компенсации. В обоснование требований указала, что после расторжения их брака был произведен раздел совместно нажитого имущества с определением следующих долей: ¾ доли в праве общей долевой собственности было передано в собственность Серовой, а ¼ – в собственность бывшего супруга. Кроме того, Серова указала, что сохранение семьи оказалось невозможным, их взаимоотношения после брака носят неприязненный характер, в связи с чем совместно они не проживают и в дальнейшем не планируют. Также она указала, что в квартире она проживает с ребенком одна, а он в настоящее время преимущественно находится в доме, перешедшем ему по наследству от родителей. На основании указанного Серова просила признать бывшего мужа утратившим право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру в общем имуществе с выплатой ему компенсации с учетом рыночной стоимости жилого помещения. Бывший муж возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку в противном случае будет нарушена неприкосновенность частной собственности на жилое помещение и его конституционное право на жилище в целом. Кроме того, бывший супруг Серовой указал, что требовать выплаты ему компенсации в счет доли может только он, также как и продать, подарить долю или иным образом данным имуществом распорядиться. По мнению бывшего супруга, также важно, что при сохранении доли в квартире он сможет реализовывать свое право на общение, проживание и воспитание своего ребенка.