Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое заявление подавать?
Я по договору займа передал деньги. Деньги не были возвращены, поэтому я подал в суд. Решение уже вступило в законную силу и был наложен арест на имущество должника. Но как оказалось есть еще другие взыскатели и их аресты наложены еще раньше. По ст. 334 ч. 5 ГК РФ я понял, что уже являюсь залогодержателем арестованного имущества. Возможно ли мне получить приоритетное право на данное имущество перед другими. И какое заявление я должен подавать в суд? Мне многие говорят, что нужно отталкиваться от ст. 334 ч. 5 ГК РФ.
Но как оказалось есть еще другие взыскатели и их аресты наложены еще раньше.
Александр
Александр, здравствуйте!
а вступившие в силу решения у этих кредиторов уже есть?
Александр, скорее всего вы ошибаетесь, если пристав арестовал имущество, это не значит, что вы залогодержатель, это означает, что он вправе его продать его с торгов, и из вырученных денежных средств расплатится с вами. В иных случаях, если кредитор (это вы) по предложению должника будет согласен признать долг выплаченным в обмен на арестованное имущество, то исполнительное производство подлежит прекращению.
Здравствуйте, Александр. Не очень понятно изложен вопрос. Нельзя стать залогодержателем, получив решение суда о взыскании долга. Если вы не заключали с должником договор, условием которого был залог, то и залога никакого нет. Ему неоткуда было взяться. И действует не ГК, а ФЗ «Об исполнительном производстве». Если, конечно, вы не упустили в вопросе каких-то существенных обстоятельств. Если судить по описанной вами ситуации, речь идет об исполнении судебного решения. Откуда взялся залог, не ясно. Не понятно также, кто такие «многие», и при чем тут ст. 334 ГК. Возможно, они не знают, что нельзя выхватывать из правовых норм какие-то отдельные моменты вместо того, чтобы применять закон комплексно. Статья 334.1. Основания возникновения залога
1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
2. Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
3. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.
Если в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, долги буду погашаться по мере предъявления исполнительных листов. Поэтому приоритет будет за теми, кто раньше предъявил исполнительный лист.
При наличии решения о взыскании долга, основания для повторного обращения в суд по поводу долга отсутствуют. Вам следует получить исполнительный лист и предъявить его ко взысканию.
Если вы не верно описали ситуацию, и имущество должника у вас действительно находится в залоге, уточните, так ли это, на основании какого договора или закона вы стали залогодержателем (ст. 334 ГК — это общая норма, прочитав ее, невозможно стать залогодержателем).
Был заключен договор займа. Есть решение в мою пользу. Исполнительный лист получен и передан в ФССП. В июле 2014 года на основании ФЗ № 367 были внесены изменения в ст. 334 ГК, а именно "Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим."
Ну вот, я уже об этом писала. Зачем цитировать норму, которая на вас не распространяется? Действительно, в законе сказано: «Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор...».
Но эта норма исключительно для тех случаев, когда залог возник. Для того, чтобы применить п. 5 ст. 334 ГК, залог должен быть. А в вашем случае его нет. У вас залог не возник. Арест имущества не создает залог. И заключение договора займа, само по себе, не создает залог. И от того только, что вы прочитали ст. 334 ГК, залог не может возникнуть. Тогда откуда у вас мог взяться залог? Выше объяснялось, что для возникновения залога вы должны были заключить с должником договор, содержащий условие о залоге. Если бы вы по договору с заемщиком, в свое время, установили условие о залоге на какое-то его имущество, тогда и могли бы ссылаться и на ст. 334, и другие нормы о залоге. Поэтому ни п. 5 ст. 334 ГК, ни вообще параграф 3 главы 23 ГК к вашей ситуации никакого отношения не имеет.
В силу какого договора с должником у вас имеется залог, чтобы можно было правомерно ссылаться на те нормы, на которые вы ссылаетесь?
Да, есть, но их решение вступило позже, а определение об аресте было раньше моего.
Согласен, я не прав. тут эти положения не применимы