8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Признать недействительными решение от 05.08.2014 № 04-01/175-2014

заявленные индивидуальным предпринимателем Карчавой Исидором Григорьевичем

(ОГРНИП 312890134700111 ИНН 890200015853) требования удовлетворить в полном

объеме.

Признать недействительными решение от 05.08.2014 № 04-01/175-2014

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому

автономному округу

Вопрос: могу я требовать от заказчика компенсация? если да то на какой основание !

  • A81-6241-2014_20150210_Reshenie
    .pdf
, Исидор, г. Лабытнанги
Владимир Пелевин
Владимир Пелевин
Юрист

Исидор,

В соответствии со ст.110 АПК РФ:

 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

.2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, если вы привлекали представителя для участия в заседании, уплачивали госпошлину, несли затраты на поездки, а также несли другие подтвержденные затраты на участие в деле — Вы вправе предъявить данные расходы к возмещению в судебном порядке.

0
0
0
0
Похожие вопросы
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
Трудовое право
26.03 работодатель отправил уведомление по почте о расторжении договора, получила я его только 22.04, в увемодлении указано явиться за трудовой, но не указан адрес куда, и номер телефона
Мой договор истек когда я была беременна, работодатель продлил договор в одностороннем порядке до возраста ребенка в 1.5 лет. 30.03 ребенку исполнилось 1.5 года. 26.03 работодатель отправил уведомление по почте о расторжении договора, получила я его только 22.04, в увемодлении указано явиться за трудовой , но не указан адрес куда, и номер телефона. По номеру телефона позвонила, попросила связаться со мной и тишина, звоню и никто трубку не берет, является ли это удержанием моей трудовой книги , я не могу никуда устроиться на работу
, вопрос №4106392, Дарья, г. Щелково
Договорное право
Делает ли такая ошибка нотариальный документ недействительным?
Добрый день. Сделано нотариальное заявление для продажи квартиры, полученной по наследству. В нем собственник обязуется решить все споры с возможными появившимися наследниками самостоятельно, вот только указано, что квартира получена в наследство по завещанию, а по факту по закону. Делает ли такая ошибка нотариальный документ недействительным?
, вопрос №4106108, Ирина, г. Москва
Военное право
Пожалуйста, расшифруйте дополнения положение части 18.1 от 06.04.2024 к 377 фз 07.10.2022
Здравствуйте!!! Пожалуйста, расшифруйте дополнения положение части 18.1 от 06.04.2024 к 377 фз 07.10.2022
, вопрос №4106099, Екатерина, г. Москва
Наследство
Какое решение должен вынести суд?
После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?
, вопрос №4106100, Алина Алексеева, г. Саянск
Дата обновления страницы 24.02.2015