Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Новое обстоятельство
Решение первой инстанции было принято 3.02.2014 г. но 25.02.2014 г. выходит информационное письмо № 165 Президиума ВАС РФ рассмотрел Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. Вместе с тем заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). В такой ситуации, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды. Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам статьи 617 ГК РФ и в подобном иске о выселении должно быть отказано. У меня как раз именно такая ситуация. Это можно использовать для подачи кассационной жалобы, как новое обстоятельство?
Евгений,
В соответствии с подп.5 п.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами для пересмотра судебных актов являются:
определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Соответственно Обзор судебной практики, направленный информационным письмом ВАС РФ не является ни постановлением ни определением, и тем более не содержит указания на возможность пересмотра других судебных актов.
К тому же трехмесячный срок обращения с заявлением о пересмотре, установленный ст.312 АПК РФ, также как и шестимесячный — на восстановление пропущенного трехмесячного срока — на сегодняшний момент являются пропущенными.
Если после принятия решения суда первой инстанции оно в последующем не обжаловалось — возможности пересмотреть решение по Вашему делу в настоящее время нет.
Апелляция конечно была, решение вынесено было 07.07.2014 г.