Банк повторно обратился в суд за взысканием

ООО Строительная компания «Пилигрим» обратилось в арбитражный суд с требованием к НК «ПАУ» с требованием о взыскании задолженности. 27.08.2010 между НК "ПАУ" и обществом с ограниченной ответственностью "Курц" оформлен договор юридических услуг, право требования по которому было передано истцу по договору уступки права требования от 05.11.2010. Предметом договора на оказание юридических услуг является исполнение ООО "Курц" ряда обязательств, связанных с выполнением обязательств по исполнению решения арбитражного суда в пользу третьего лица-крупной строительной компании. Стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, определена сторонами в сумме 2 623 000 руб. без учета НДС. Учитывая, что такой договор между НК "ПАУ" и третьим лицом не был заключен, доказательств исполнения решения арбитражного суда в результате урегулирования спора между ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, арбитражные суды поставили под сомнение, что услуги ООО "Курц" могут считаться оказанными. 1.Назовите юридически значимые обстоятельства и доказательства, подтверждающие их. 2. Какое решение должен принять суд? Мотивируйте ответ.

В 2010 году между мной и банком был заключен ипотечный договор с плавающей ставкой. В 2012 году я обратилась в суд с требованием признать пункт договора об изменении процентной ставки недействительным и суд признал мои требования законными и вынес Решение, что пункт договора об изменении процентной ставки является недействительным. Но тем не менее банк ВТБ продолжает повышать ставку по ипотеке, причем никак меня об этом не уведомляя, звонят какие-то люди, говорят, что они из банка ВТБ и требуют погасить задолженность, мои возражения и ссылки на Решение суда просто игнорируются. Попросила письменное уведомление о повышении ставки по ипотеке - в ответ тоже молчание. Причем в отделении банка мне сообщили, что мой долг вообще продали кому непонятно. К тому же в НБКИ внесли меня в черный список, несмотря на то что я ежемесячно вношу деньги на счет, согласно графику платежей. Как заставить банк внести корректировку в НБКИ. К тому же банк после корректировки, может вновь подать сведения в НБКИ, что я неблагонадежный заемщик.

Добрый день. Действующий индивидуальный предприниматель на УСН, не имеющий нигде постоянной регистрации, арендовал частный дом по договору с собственником в Пензенской области. Затем обратился в ОТДЕЛ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ОМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ и получил СВИДЕТЕЛЬСТВО о регистрации по месту пребывания на срок с 25.03.2023 г. по 23.04.2024 г. Далее обратился ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии со свидетельством о регистрации от 24 марта 2023. ИФНС поставила на учет, что нашло отражение в выписке ЕГРЮЛ. Предприниматель планирует заключить договор аренды того же дома, по тому же адресу, с тем же собственником на период с 2024-04-30 по 2024-05-30 и обратиться в УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ с целью получения СВИДЕТЕЛЬСТВА о регистрации по месту пребывания на этот же срок. После этого ИП не планирует обращаться в УФНС по Пензенской области, т.к. предположительно текущий учет в ИФНС Пензенской области сохранится, что будет отражаться в выписке ЕГРЮЛ. Вопрос: имеет ли этот ИП на УСН право на льготную налоговую ставку в 1% в налоговый период 2024 и 2025 несмотря на то, что у него не было непрерывной регистрации по месту пребывания, а был разрыв и ПОВТОРНАЯ регистрация? Прошу учесть, что возможно, фактически повторная регистрация может состояться не точно 2024-04-30, а позже на несколько дней, но не позднее 20 мая 2024. Также прошу ответить, какие есть ошибки в плане на будущие действия, возможно, все таки нужно повторно обратиться ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии с НОВЫМ свидетельством о регистрации с 30 апреля 2024 по 2024-05-30. Ниже ссылка и выписка из закона. Закон от 07.09.2022 № 3891-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/12759391/ Статья 1 Внести в часть 1 статьи 1-5 Закона Пензенской области от 30 июня 2009 года N 1754-ЗПО "Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения" (Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2009, N 16 часть 1; 2011, N 35 часть 2; Пензенские губернские ведомости, 2012, N 48; 2013, N 107; 2015, N 12; 2016, N 64; 2017, N 82; 2018, N 78; 2020, N 30, N 39, N 59, N 81) изменение, заменив слова "2021 и 2022 годах" словами "2021 - 2024 годах". Закон от 30.06.2009 № 1754-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/5489070/ Статья 1-5 (введена Законом Пензенской обл. от 21.12.2020 N 3588-ЗПО) 1. В соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установить на территории Пензенской области налоговые ставки при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, 5 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных на территории Пензенской области в 2021 - 2024 годах в связи с изменением ими места нахождения или места жительства. (в ред. Закона Пензенской обл. от 07.09.2022 N 3891-ЗПО) 2. Налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговые ставки, указанные в части 1 настоящей статьи, в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на территории Пензенской области, и следующего за ним налогового периода.

28.02.2020 оформлен кредит между ФЗ лицом и БАНКОМ сумма 380.000 рублей. С 28.03.2020 начались просрочки по кредиту, суммы оплаты были меньше чем установлено договором. 08.07.2023 БАНК обратился в мировой суд. 25.07.2023 вынесен судебный приказ. 10.08.2023 судебный приказ отменен (по жалобе ФЗ лица). 28.01.2024 БАНК обратился в районный суд за возвратом денежных средств и всех издержек с неустойками. При этом указав, что за должность образовалась в период с 07.06.2020 по 15.11.2020 (однако платежи свидетельствуют, что суммы вносились не полные с 28.03.2020). 22.03.2024 ФЗ лицо направило заявление о применении сроков исковой давности, указав, что день просрочки по платежам следует считать с 28.03.2020). Однако 29.03.2024 Суд пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию за период с 08.07.2020 по 15.11.2020 сумма основного долга в размере 296 775,15 руб., просроченные проценты в размере 29 745,69 руб. (из расчета: 48 051,84 руб. - 18 306,15 руб.). Суд неумел что срок давности истек еще при первом обращении БАНКА (истца) в период обращения за судебным приказом. Не могу разобраться(((( Помогите пожалуйста

Кратко о проблеме: Здравствуйте, у меня такой вопрос. По криптовалюте. Через знакомого ( я его хорошо знаю) он мне посоветовал через него купить криптовалюту. Деньги 300 тыс. руб перевела ему на счёт в банк. Но банк заблокировал онлайн банк, был исчерпал лимит . Прошло уже 2 месяца , он все обещает доехать до банка ( банк находится в Москве) разблокировать карту . И перевести Крипту. Если он все таки меня обманывает, куда я могу обратиться по возврату моих денежных средств ? Наталья