Допрос свидетеля

По -глупости подписала что-то вроде расписки в получении средств. Деньги действительно получены . Но условия , которые там прописаны , я не сразу расшифровала . Написаны завуалировано . Как я поняла , теперь руки связаны и я ничего не могу обжаловать и повторно подать иск . Иск вообще не планировала повторно подавать (так как ранее убедили , что смысла в этом нет ) По этому без задней мысли подписала . Так как хотела забрать деньги и по скорее об этом забыть , морально вымотана .. Всё бы ничего,если бы на меня не подали бы иск (где хотят взыскать чуть ли не за всё) Хотя изначально , я истец и пострадало моё имущество .. И получается должна отдать практически всё ,что изначально получила ???????? Еще так получилось , что в материалах дела , не все указаны были мои затраты . Без шансов теперь добавить ? Из-за расписки ? Или может в виде отзыве на иск , прикрепить квитанцию с суммой . Если так вообще можно ???? И вообще есть ли шансы оспорить эту расписку ? К примеру : что я не владею юридическими знаниями , плохо себя чувствовала и тд. - Не была заверена нотариусом (хотя это Не обязательно вроде как ) -Не указано место сделки -Что в ней не указаны требования для другой стороны (получается что я ничего не могу , в отличие от той стороны ) -Не было свидетелей (по крайней мере их подписей ) Может есть шанс зацепится за что-то ? В какой статье , мне посмотреть про требования для подобного рода расписок?

Продавцом с покупателем-1 квартиры был составлен предварительный дкп после внесения покупателем оплаты за погашение долгов продавца в период его банкротства (по решению суда/квартира была в залоге-ипотеке/банк третьим лицом в пдкп не участвовал). После прекращения дела о банкротстве у продавца стороны подписали пдкп и покупатель внес остаток суммы, по расписке, как в счет окончательного расчета (стороны шли на сделку). Однако, банк не выдал закладную, потребовал мораторные проценты в суде, выиграл их и продавец, чтобы не допустить торги и чтобы оплатить проценты, провел сделку с новым покупателем-2 (возмездную). Покупатель-1 везде был третьим лицом и всю ситуацию знал. После чего, покупатель-1 пошел в суд оспаривать сделку с покупателем-2 и проиграл. Денег покупатель-1 с продавца не требует. Но покупатель-1 возбудил уголовное дело и его признали потерпевшим. Возбудили пока на неустановленное лицо, но опер ходит по свидетелям сделки и собирает показания. Требований по возврату денег покупатель-1 продавцу не направлял. Есть разногласия по суммам между продавцом и покупателем-1. И они должны рассматриваться в судебном порядке. А покупатель-1 с иском о возврате не идет. А возбуждает уголовное дело. Как быть? Имеет ли смысл направить покупателю заявление о разрешении вопроса по возврату в судебном порядке?

Здравствуйте. моей дочери 16 лет. На данный момент я числюсь как мать-одиночка. Могу ли я подать на алименты на ее отца после 17 лет? Отцовство не подтверждено так как в Свидетельстве о рождении прочерк. Но свидетели есть, которые могут в суде подтвердить, что мы жили на период до беременности и и после родов. К тому же сейчас дочь общается с родным отцом, переписка имеется, но помогать не желает, мстит мне, потому что не хочу с ним жить, жаба давит на деньги. Никогда не помогал, дочь не видела 1 его 12 лет, а тут объявился. Хотелось бы хоть немного наказать его. С уважением, Ксения.