Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Декларация по УСН за 2013 год сдана не по форме, но в срок
Добрый день.
Декларация по УСН за 2013 год сдана в срок 30.04.2014 г. по почте (есть чек и опись вложений от 30.04.2014 ), но 25.06.2014 пришло письмо об отказе в приеме документов, в связи с тем что декларация сдана не по форме. Повторно декларация представлена лично 25.07.2014 (в течении пяти дней с момента получения уведомления, есть отметка). В октябре пришло уведомление о том, что декларация сдана не в срок, а именно 25.07.2014, о первой ни слова, и будет составлен акт камеральной проверки и взыскан штраф. 12.11.2014 г. Акт составлен, штраф наложен в размере 1000 рублей уведомление об этом получено только 16.12.2014 года.
Вопрос: является ли нарушением представление декларации, оформленной не по форме, но в срок, при том, что при проверке повторной декларации от 25.07.2014 расхождение по исчислению суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет не установлено. Другими словами работает ли принцип: "приоритета содержания над формой"? и стоит ли писать возражение, ссылаясь на сдачу 1 ой декларации в установленный срок.
Спасибо. Татьяна 89027914976
Здравствуйте, Татьяна!
В настоящее время законом предусмотрена сдача отчетности как по почте, личным вручением так и подачей декларации в электронном виде. НО в практике налоговые очень часто «заворачивают» декларации сданные не в электронной форме.
Согласно ч.2 ст.139 НК РФ Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
То есть, вам нужно подать жалобу на решение налогового органа о привлечении вас к ответственности.
Желаю удачи!
Начисление штрафа в данной ситуации неправомерны. Так как вы фактически предоставили отчетность в срок то есть во время и данные по отчетности по размеру налога не изменились. Просто изменилась форма предоставления декларации по усн. По этому уж если наложили штраф по результатам камеральной проверки, то в до судебном порядке можете решить проблему. Для этого Обратитесь в органы налоговой инспекции по месту жительства и объясните причину поздней сдачи декларации. То что вы сдали уточненную декларацию после того как вас уведомили об этом. Удачи.
Здравствуйте, Татьяна.
В настоящее время законом предусмотрена сдача отчетности как по почте, личным вручением так и подачей декларации в электронном виде. НО в практике налоговые очень часто «заворачивают» декларации сданные не в электронной форме.
Фролова Ирина
Ну это не совсем так. налоговые органы принимают декларации и не в электронном виде, вопрос только в том, что не все налоговые имеют право принимать налоговые декларации. Вот где я работал там в районную инспекцию надо было ехать, наша налоговая вообще декларации не принимала. А заворачивать они не имеют право, это незаконно, да я и не слышал про такие случаи, но каждая налоговая метет своей метлой, может вы из своего опыта об этом говорите.
То есть, вам нужно подать жалобу на решение налогового органа о привлечении вас к ответственности.
Фролова Ирина
Верно. отдел досудебного урегулирования споров в налоговой инспекции он так называется, если мне память не изменяет.
Это было некоторое отступление как бывший налоговик, отвечаю на ваш вопрос, а именно:
Вопрос: является ли нарушением представление декларации, оформленной не по форме, но в срок, при том, что при проверке повторной декларации от 25.07.2014 расхождение по исчислению суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет не установлено. Другими словами работает ли принцип: «приоритета содержания над формой»? и стоит ли писать возражение, ссылаясь на сдачу 1 ой декларации в установленный срок.
Татьяна
Нет, это не является нарушением, объясняю почему.
Статья 119. Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества) ( НК РФ)
1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учетавлечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
Статья 119.1. Нарушение установленного способа представления налоговой декларации (расчета) ( НК РФ)
Несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.
Нигде в статьях НК РФ не указано, что форма является основанием для отказа в принятии налоговой декларации. ЕЕ могут не принять, поскольку программа не примет такую декларацию, поскольку форма не соответствует программе, тогда нужно ехать и сдавать ее лично, НО форма не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.
Президиум ВАС РФ Постановлении от 3.02.09 г. № 11482/08.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 3 февраля 2009 г. N 11482/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -рассмотрел заявление муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А12-15036/07-с65 Арбитражного суда Волгоградской области.
В заседании приняли участие представители: от заявителя — муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» — Черкунов С.Ю.; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области — Грицак Л.В., Уткина В.М.Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее — инспекция) от 14.08.2007 N 9485 муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» (далее — предприятие) привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 36 047 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2007 года.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2007 заявленное требование удовлетворено.Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что направление предприятием налоговой декларации в установленный Кодексом срок почтой на бумажном носителе не нарушает порядка или формы ее представления, не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом суд указал, что предприятие в связи с численностью работников более 250 человек обязано представить налоговую декларацию в электронном виде в силу пункта 3 статьи 80 и пункта 3 статьи 289 Кодекса, и расценил направление декларации на бумажном носителе как ее непредставление.Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы налога и не менее 100 рублей.
Таким образом, данной нормой предусмотрена ответственность за определенный состав правонарушения — непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как правильно отметил суд первой инстанции, нарушение порядка и формы представления налоговой декларации не образует состава правонарушения, указанного в статье 119 Кодекса.Факт представления предприятием налоговой декларации в установленный срок на бумажном носителе по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, сомнению не подвергается и подтверждается материалами дела.
Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что нарушение порядка и формы представления налоговой декларации приравнивается к ее непредставлению, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по делу N А12-15036/07-с65 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2007 по названному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А.ИВАНОВ
Ппостановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.07 г. № А58-2710/07-Ф02-7689/07).
Форма декларации не образует состава правонарушения.
С уважением, Олег