Действительность расписки

Здравствуйте! Купила квартиру, сделка совершена была нотариально. Продавец при этом предоставил по квартирную карточку с одним прописанным человеком в квартире. После совершения сделки оказалось, что по факту прописано двое, просто в карточке это не указали (умышленно, скорее всего). Через полгода заводится уголовное, в далее гражданское дело на лиц, продавших мне квартиру. Оказалось, что они подпоили бывшего владельца и незаконным путем переоформили недвижимость. Квартира по итогу возвращена предыдущему владельцу, а я без денег и недвижимости продолжаю походы по судам. Вопрос: нотариус в договор занес информацию не соответсвующую действительности. Я купила на тот момент квартиру с двумя прописанными лицами. Какую ответственность несет нотариус? Мог ли он как то перепроверить информацию на момент совершения сделки?

Возбуждено уголовное дело по п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела стала видео запись со смартфона. В данный момент ведётся следствие. На определённом этапе расследования следователь провёл расшифровку видео. Совершенно не соответствующей действительности. По этой расшифровке выходит, что обвиняемый действовал не из хулиганских побуждений. Прямо было сказано, или миритесь или дело будет закрыто с формулировкой отсутствие состава преступления. Хотя прокурор усматривает иное. Да и по видео записи однозначно понятно обратное. Составлено собственное описание видео с подробными выдержками и фотографиями взятыми из видео в заявлении (ходатайстве). Данный материал опровергает расшифровку следователя. Хотелось бы узнать такой вопрос? Стоит ли подавать данную расшифровку видео записи следователю (дознавателю) который является собственно начальником отдела дознания, т.е. на его имя в момент расследования? Или дождаться судебного разбирательства и данную расшифровку подать ходатайством на рассмотрение суда? Как поступить правильно? Буду очень благодарен за совет. Так как сам в замешательстве. Следствие длится очень долго.

В стать 128.1 сказано: Под клеветой законодатель понимает распространение сведений о лице, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности. Гражданин, распространяющий сведения, должен знать, что распространяет заведомо ложные сведения. В противном случае в его действиях мы не сможем усмотреть состава уголовного преступления. Мое Пояснение: например человек «думал» что это сделал я, что очень сказывается на его когнитивные способности. Является ли это клеветой? Ведь если это не является клеветой. То любой человек , в том числе и я могу просто «думать», что это сделал он или иной человек. И это не будет являться клеветой. Ведь с точки зрения интеллекта и доказательства. Становиться ясно. Что тот или иной человек. Просто сразу клевещет

Возможно ли взыскать с работодателя оплату за дежурства на дому, за период с 2021г-2024г. В коллективном договоре прописано что за восемь смен добавляется два дня к отпуску. в действительности дежурство на дому выполнялось работниками по скользящему графику (одна смена продолжительностью 12часов), на протяжении всего указанного периода.