Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
П. 3 ст 327 УК РФ
Добрый день!
отец моего ребенка договорился с медсестрой частной клиники, предоставляющей услугу генетических исследований на отцовство, полученный результат полностью исключил отцовство. Таким образом он хотел избежать суда о признании отцовства.
Анализ решили делать за мой счет, оплатила я его банковской картой, а договор и согласие на обработку данных ребенка подписывал он. Собственно это и помогло мне озадачить прокуратуру, роскомнадзор, роспотребнадзор и МВД.
В данный момент проходит дополнительная проверка МВД в отношении подлинности результата и идет суд о признании отцовства, но на суд ответчик не приходит по уважительным причинам - командировки.
Хотелось бы узнать, насколько его деяние соответствует 327 УК п. 3
хватит ли доказательной базы в виде экспертизы в судебном порядке(подтверждающей отцовство) и звонки медсестре с его номера в период реализации анализа? его переписка с женой по смс наверняка выявит заведомое знание о поддельности документа(у них в привычке смс), но боюсь, что к моменту возбуждения уголовного дела уже все сроки хранения текстов смс оператором пройдут.
В МВД есть объяснительная медсестры, что она лично брала соскоб защечного эпителия при мне у моего ребенка и у мужчины, сама запаковала в конверты и сама передала курьеру. Я так понимаю, будут давить на лабораторную ошибку вместо служебного подлога?
Возможно ли получить моральный ущерб с медицинского центра за неверный результат?
Уважаемая Юлия!
Состава преступления по ст.327 УК РФ я в этой ситуации не вижу совершенно.
Ст. 292 практически недоказуема, поэтому про возбуждение уголовного дела можете забыть — будет скорее всего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Но это совершенно не мешает Вам написать претензию в эту клинику с требованием вернуть оплаченную сумму и возместить моральный вред. При недостижении компромисса — имеете право обратиться с иском в суд с очень хорошими шансами.
Спасибо!
Деньги я попробую вернуть уже 2 декабря. Подала иск о неосновательном обогащении. Есть выписка из банка о переводе денег на счет клиники, у них же нет ни одного документа с моей подписью, на основании которого они мне услугу предоставляли. Собственно не мне она и предоставлена.
в части статьи 327 п.3 нашла
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 19 мая 2009 г. N 534-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫГРАЖДАНКИ КОСТЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙСТАТЬИ 327 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
........
Предусмотрев в части третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель — исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, — разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные(!). Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий(!) от обязанностей(!), является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.
Использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК Российской Федерацииозначает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам(!) в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей(!); в других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Из такого понимания смысла этой статьи исходит и сложившаяся правоприменительная практика.
Таким образом, для привлечения по ч. 3 ст. 327 необходимо, чтобы документ был :
1. Поддельным
2. Он должен быть использован
3. Быть Заведомо ложным
поддельный и использованный - это предметно. а вот заведомо...
Эх, вот не хочу я такой поступок мужчине с рук спускать
Юлия, здесь вот какое дело. Вы сами пишете, что
Это означает, что документ должен быть именно подделан. И именно этот документ. В Вашем случае (как я понял) документ является настоящим, выдан уполномоченной организацией, подписан надлежащими лицами.
А несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в самом документе являются не результатом подделки документа, а результатом медицинского исследования.
Исходя из фабулы, медсестра, скорее всего просто заменила образец ребенка или отца, а непосредственно врачи, проводившие исследование, отнеслись добросовестно.
Сговор медсестры с врачем выглядит в этой схеме лишним и необходимости в нем никакой нет. Поэтому, пока не доказано иное, документ является подлинным, хотя сведения в нем — неверными. Но в силу этого состава 327 я не наблюдаю.