Защита от незаконного привлечения к уголовной ответственности

Судебная практика:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Матвеев А.Г. Дело № 33 — 2224/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шлейниковой И.П.

судей: Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.

при секретаре: Елиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам <данные изъяты> и Прокурора г. Советска на решение Советского городского суда Калининградской области от 29 марта 2011 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу в <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения <данные изъяты>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<Данные изъяты> обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 29 февраля 2008 года в отношении нее возбуждено уголовное дело № 240146/08 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем с этого момента она приобрела статус лица, подозреваемого в совершении тяжкого преступления. Общий срок уголовного преследования составил 2 года 10 месяцев 7 дней. За это время уголовное дело дважды прекращалось по реабилитирующим основаниям — за отсутствием в деянии состава преступления, однако затем следствие вновь возобновлялось. За время следствия ее неоднократно приглашали в ОВД к следователю, где она допрашивалась в качестве подозреваемой. Также допрашивались сотрудники МОУ «Детский дом-школа», где она является руководителем. В данном учреждении проводились обыск и выемка документов. У главы МО «Советский городской округ», который является ее работодателем, были истребованы документы, характеризующие ее деятельность, как руководителя учреждения и ее личность. Также с ее участием проводились и иные следственные действия.

В ходе расследования уголовное дело неоднократно незаконно приостанавливалось, о принятых процессуальных решениях она и ее защитник не извещались, данные процессуальные решения приходилось обжаловать, ходатайства защитника по существу не рассматривались, игнорировались требования прокурора об устранении нарушений норм УПК РФ. Такая ситуация создавала у нее чувство полной правовой незащищенности, неверия в следствие, справедливое и объективное расследование уголовного дела, препятствовала нормальной работе и активному занятию общественной деятельностью. Постановлением следователя СО при ОВД по Советскому городскому округу <данные изъяты> от 5 января 2011 года указанное уголовное дело было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с данным постановлением за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Она живет в г. Советске с 1972 г., более 30 лет работает директором образовательных учреждений, внесла значительный вклад в развитие образования г. Советска, имеет звание «Заслуженный учитель РФ», в 2004 г. была признана в г. Советске «Человеком года» в номинации «Моя профессия — педагог», все силы и здоровье отдает работе, всегда пользовалась заслуженным уважением и любовью своих учеников, родителей и коллег, имела безупречную репутацию, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1020000 руб. из расчета 30000 руб. за каждый месяц незаконного уголовного преследования.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе <данные изъяты> просит решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не были в достаточной мере учтены ее безупречная репутация, срок уголовного преследования, длительность психотравмирующей ситуации, вследствие чего она испытывала ощущение правовой незащищенности и отчаяния, а также степень перенесенных нравственных страданий и переживаний.

В кассационной жалобе прокурор г. Советска не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая, что суд при его определении не выяснил, чем подтверждается факт причинения потерпевшей нравственных или физических страданий, не учел степень вины причинителя вреда. Так, истицей не было представлено медицинских документов, подтверждающих повышение артериального давления. Не принял суд во внимание и то обстоятельство, что уголовное дело дважды приостанавливалось в связи с невозможностью участия самой <данные изъяты> в его расследовании. Кроме того, отмечает, что мера пресечения <данные изъяты> не избиралась, в качестве подозреваемой она не задерживалась. Считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 вышеуказанной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что <данные изъяты>, в отношении которой уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано право на реабилитацию, незаконным уголовным преследованием были причинены нравственные страдания, в связи с чем правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Так, судом установлено, что 29 февраля 2008 г. Советским межрайонным следственным отделом СУ СКП РФ по Калининградской области в отношении <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № 240146 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения с использованием своего служебного положения денежных средств, составляющих фонд заработной платы и надтарифный фонд МОУ «Детский дом-школа» Советского городского округа, за период с сентября по декабрь 2006 г. в сумме 32817 руб.

В ходе расследования с участием <данные изъяты>, как подозреваемой, проводились следственные действия пять раз (один раз она допрашивалась, принимала участие в производстве обыска и выемки в МОУ «Детский дом-школа» Советского городского округа, знакомилась с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта). Мера пресечения <данные изъяты> не избиралась, в качестве подозреваемой она не задерживалась. По уголовному делу также производились выемки документов в администрации Советского городского округа, помимо иных свидетелей

допрашивались в качестве свидетелей сотрудники МОУ «Детский дом-школа», из администрации Советского городского округа, МП «Жилсервис», Центральной городской больницы Советского городского округа и ИЦ УВД Калининградской области истребовались документы, характеризующие личность <данные изъяты>.

Уголовное дело дважды 29 июля 2008 года и 2 марта 2009 года прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях <данные изъяты> состава преступления и неоднократно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с невозможностью участия <данные изъяты> в уголовном деле. Впоследствии постановления о прекращении и приостановлении уголовного дела отменялись как незаконные, в связи с чем предварительное следствие возобновлялось.

Постановлением СО при ОВД по Советскому городскому округу от 5 января 2011 года уголовное дело № 240146 и уголовное преследование в отношении <данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За <данные изъяты> в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что незаконным уголовным преследованием <данные изъяты> причинены нравственные страдания и в соответствии с нормами ст.ст. 1070, 1100, 1101, 151 ГК РФ обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены личность <данные изъяты>, длительное время руководившей образовательными учреждениями г. Советска, и продолжающей в настоящее время занимать должность директора МОУ «Детский дом-школа» Советского городского округа, имеющей почетное звание «Заслуженный учитель Российской Федерации» и характеризующейся положительно, характер и степень причиненных ей незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за свой авторитет, что не могло не отразиться негативным образом на ее трудовой деятельности и состоянии здоровья.

Кроме того, судом первой инстанции были приняты во внимание длительность срока расследования уголовного дела (34 месяца), принятие по нему необоснованных решений, необходимость их обжалования, количество следственных действий, проведенных с участием <данные изъяты>, тяжесть преступления, в совершении которого она подозревалась.

С учетом изложенного, оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам, изложенным в кассационных жалобах <данные изъяты> и прокурора г. Советска, судебная коллегия не усматривает, полагает размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости и определенным судом с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции

5

при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий Судьи