Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможноть обжалования и возмещения ущерба
Здравствуйте. Я один из потерпевших. У подсудимых 3 эпизода. Я потерпел урон в размере 30 т.р. Подсудимые проходившие по делу были осуждены по статье 159 ч.2. Наказание назначили 2 года условно. На заседание приглашен не был. Письмо с копией приговора получил на почте спустя 2 недели от даты приговора. Могу ли обжаловать приговор и могу ли я рассчитывать на компенсацию мат. ущерба?
Здравствуйте, Михаил!
Если приговором установлена вина обвиняемых и они осуждены, но суд не взыскал с них (с него) возмещение ущерба в Вашу пользу, то для этого не нужно обжаловать приговор.
Вы вправе обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Основания иска будут следующие: в результате виновных противоправных действий (преступления) Вам данное лицо причинило ущерб. Вы требуете его возместить.
Статья 15. Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 1064. ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
С уважением, С.Сергеев
Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Таким образом, срок у Вас пропущен. Его можно попробовать восстановить, подав соответствующее ходатайство.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ). Подается в суд вместе с апелляционной жалобой.
Порядок компенсации причиненного ущерба определяется гражданским законодательством и требует подачи иска в суд.
Здравствуйте Михаил!
Вы вправе обжаловать приговор суда. Такое право Вам предоставлено ст. 389.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Следует отметить, что у Вас пропущен срок на обжалование приговора. Вам нужно будет писать ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Компенсацию причиненного ущерба (включая моральный вред) можно взыскать в гражданском суде, подав соответствующий иск.
Здравствуйте Михаил!
К сожалению статистика такова, что отменить приговор суда первой инстанции практически невозможно. Можете попробовать, но за результат никто не отвечает.
А вот взыскать сумму материального ущерба в гражданско-правовом порядке — это можно. Подавайте исковое заявление по месту жительства ответчика, прилагайте доказательства ущерба, а также заверенную копию вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, так как данный приговор в части события преступления и лица его совершившего имеет преюдициальное значение для разрешения спора.
Согласен с коллегами по поводу пропуска срока для обжалования.Могу ли обжаловать приговор и могу ли я рассчитывать на компенсацию мат. ущерба?
Однако как правильно указал коллега, Вы вправе предъявить к осужденным гражданский иск на основании приговора суда.
Согласно ст. 28 ГПК РФ подавать иск вы можете по месту прописки одного из осужденных.
Суд будет этапировать их для участия в процессе, т.е. свое решение и свой исполнительный лист Вы получите.
У вас пошло время на обжалование с момента получения приговора.
Получить компенсацию возможно если докажите, что ущерб реально был!
Я один из потерпевших
Михаил
Я потерпел урон в размере 30 т.р.
Михаил
в материалах уголовного дела должно быть постановление следователя (дознавателя) о признании Вас потерпевшим по делу. С указанным постановлением Вас должны быть на этапе предварительного расследования по уголовному делу ознакомить под роспись. Следователь (дознаватель) также должны были установить реальный ущерб, причиненный преступлением Вам.
На заседание приглашен не был. Письмо с копией приговора получил на почте спустя 2 недели от даты приговора.
Михаил
На заседание суда Вас должны были пригласить в обязательном порядке, смотрим ст. 22 УПК РФ «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании»
Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения — выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом.
www.consultant.ru/popular/upkrf/11_3.html#p408© КонсультантПлюс, 1992-
Вы имеет право на основании ст. 389.1 УПК РФ. Право апелляционного обжалования1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
www.consultant.ru/popular/upkrf/11_59.html#p5259© КонсультантПлюс, 1992-2014
обжаловать данный приговор.
Вместе с тем, срок обжалования приговора составляет 10 суток, но в Вашем случае приговор был получен по почте, на судебное заседание Вас не вызывали, поэтому Вы можете воспользоваться ст. Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования
1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.
www.consultant.ru/popular/upkrf/11_59.html#p5259© КонсультантПлюс, 1992-2014
и пожать жалобу на приговор + ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивируя тем, что на судебное заседание Вы не вызывались, полный текст приговора получили только по почте (приложите конверт с отметками почтовой службы). Ваше ходатайство будет рассмотрено и вынесено определение, если откажут в восстановлении срока, то можете это также обжаловать в порядке надзора.
Теперь по поводу возмещения ущерба, причиненного преступлением. Смотрим — ст 44. Гражданский истец
1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
www.consultant.ru/popular/upkrf/11_7.html#p933© КонсультантПлюс, 1992-2014
Судя по всему, суд не захотел по тем или иным причинам, рассматривать гражданский иск к подсудимым во время уголовного процесса (поэтому Вас и не вызывали на суд), а постановил, что возмещение ущерба возможно в процессе гражданского судопроизводства. Поэтому Вы можете подать иск к отношении осужденных в порядке главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160127/?frame=63© КонсультантПлюс, 1992-2014
Здравствуйте, Михаил!
В Вашем случае не советую обжаловать приговор, бывает и такое, что при пересмотре ситуация для обвиняемых не ухудшается, а наоборот он может быть еще мягче.
Для получения компенсации материального ущерба, Вам нужно обратиться в суд о взыскание материального ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в
п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Т.е. Вы можете в гражданском суде взыскать и большую сумму если ущерб был причинен в большом размере, а так же взыскать расходы на юридические услуги.
Часто в материалах уголовного дела сумма указывается в виде прямого ущерба. В гражданском суде есть возможность взыскать и косвенный ущерб, главное доказать что данный ущерб был Вам причинен.
Вот примерное решение.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года Центральный районный суд г.Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи — Тучиной О.В.
при секретаре — Богомоловой Е.Г.
с участием представителя истца — Одинцова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сячин Е.В. к Кострюков А.А., Молодых П.В., Туманов С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Сячин Е.В обратился в суд с иском к ответчикам возмещении ущерба, причиненного преступлением в составе организованной группы. При этом указал, что в период с 02 ч. До 04 ч.45 мин 07.06.2010 года ответчики незаконно проникли в помещение магазина «Платинум» по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, откуда похитили принадлежащее истцу имущество — золотые ювелирные украшения, причинив материальный ущербна сумму 356 646 рублей 87 копеек. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе которого истец был признан потерпевшим, при этом ответчиками в ходе следствия было возмещено добровольно 5 000 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составляет 351 646 рублей 87 копеек.
Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.11.2012 года Кострюков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ему определена мера наказания по совокупности преступлений, 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.10.2012 года Молодых П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ему определена мера наказания по совокупности преступлений 10 лет лишения свободы.
Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.11.2012 года Туманов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ему определена мера наказания по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы. Истец указал, что уголовные деларассматривались в особом порядке при полном признании вины подсудимыми в совершенных преступлениях и объема причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель истца- Одинцов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчиков ущерб в солидарном порядке, при этом дал пояснения, соответствующие изложенному выше.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, отбывают наказание в исправительных учреждениях: Кострюков А.А.- в ФКУ ИК-(№) (иные данные), Туманов С.В. – в ФКУ ИК-(№) УФСИН (иные данные), Молодых П.В. — ФКУ ИК № (№) (иные данные). При этом Туманов С.В.указал в направленной суду расписке, что с иском согласен, Кострюков А.А. направил в суд заявление, в котором указал, что с иском о возмещении ущерба не согласен, поскольку не имел от похищенного никакой наживы, а Молодых П.В. не представил суду отзыва на исковые требования.
Суд, выслушав представителя истца изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании установлено, что ответчики — Кострюков А.А. приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего, в том числе, ИП Сячин Е.В. (дата) года, приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Молодых П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по тому же факту хищения чужого имущества, приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Туманов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по тому же эпизоду.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делуобязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они им данным лицом. Таким образом вступивший в законную силу приговор суда подтверждает вину ответчиков в хищении имущества истца и причинении таким образом, материального ущерба, который подлежит возмещению с виновных лиц –ответчиков по делу в полном объеме в солидарном порядке в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм права, доводы Кострюкова А.А. о непризнании исковых требований по причине неполучения от кражи какой либо материальной выгоды, не могут быть приняты во внимание, как неправильное толкование закона ответчиком, учитывая, что распределение похищенного между соучастниками преступления и получение либо отсутствие какого либо обогащения, не влечет правовых последствий в данном случае при разрешении вопроса о возмещении ущерба. Преступление было окончено, похищенным ответчики распорядились по своему усмотрению.
Более того, уголовные дела в отношении ответчиков рассмотрены в особом порядке, с их добровольного согласия без исследования и оценки доказательств, что означает полное признание вины в предъявленном объеме, в том числе объема причиненного ущерба, что соответствует положениям ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ответчики дали согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства с их добровольного согласия.
Также суд учитывает то обстоятельство, что сумма ущерба подтверждается представленными истцом данными о результатах инвентаризации после совершенного ответчиками хищения, данных артикулов и стоимости каждого изделия по закупочной цене, т.е. представлены доказательства реально причиненногоущерба. При этом ответчиками сумма ущерба в какой – либо ее части не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в сумме по 2 238 рублей 82 копейки с каждого из ответчиков, с суммы? взысканной в пользу истца, а всего 6716 рублей 47 копеек, учитывая отсутствие норм права о взыскании судебных расходов в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сячин Е.В. — удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кострюков А.А., Молодых П.В., Туманов С.В. в пользу Сячин Е.В. ущерб в сумме 351 646 рублей 87 копеек.
Взыскать с Кострюков А.А., Молодых П.В., Туманов С.В. госпошлину в доход местного бюджета по 2 238 рублей 82 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.
Судья: О.В.Тучина
Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2014г.
Ненадлежащее извещение потерпевших о дате и времени рассмотрения дела является основанием для отмены решения.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-6720/2012
Судья Блинова А.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Мосиной И.А.
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.
при секретаре К.
рассмотрела 18 сентября 2012 г. в открытом судебном заседании кассационное представление Чеховского городского прокурора Лукьяненко В.Ю. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г., которым уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление прокурора Степановой Д.В., потерпевшей К.Н.Г. и ее представителя — адвоката Арифулова Ш.Н., поддержавших доводы кассационного представления, а также мнение обвиняемого Д. и его адвоката Крюкова С.А., возражавших против отмены постановления суда и удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
16 июля 2012 г. в Чеховский городской суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Д., который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), а именно в том, что он 07 марта 2006 г. в г. Чехове Московской области, являясь лицом, управляющим автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
31 июля 2012 г. в подготовительной части судебного заседания обвиняемым Д. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое было поддержано его адвокатом Крюковым С.А. и государственным обвинителем — старшим помощником Чеховского городского прокурора Ковыршиным А.В.
С учетом того, что ст. 264 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) относиться к преступлениям средней тяжести, а в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, суд данное ходатайство удовлетворил и уголовное дело в отношении Д. прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Не согласившись с таким решением, Чеховский городской прокурор Лукьяненко В.Ю. принес кассационное представление, в котором ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, приводя следующие доводы.
Так согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Суд же, назначая дело к слушанию, не усмотрел оснований к назначению предварительного слушания, решения вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ назначил судебное заседание, которое состоялось 31.07.2012 г. Таким образом, согласно п. п. 50, 51 ст. 5 УПК РФ суд начал по данному делу судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 8 ст. 302 УПК РФ, суду надлежало рассмотреть дело по существу и при подтверждении виновности Д. постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, а также разрешить вопрос о гражданском иске.
Иное решение как в данном случае не только не соответствует вышеуказанным нормам УПК РФ, но и нарушает гарантированное Конституцией РФ и УПК РФ право потерпевших на защиту нарушенных интересов, поскольку потребует доказывания вопроса вины Д. уже при рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вынося данное постановление, и не рассматривая дело по существу, суд не только не решил вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших К.Е.Л. и К.Н.Г., но и не мог обеспечить признания за ними права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, доказывание вины Д. в гражданском процессе не просто вызовет дополнительные трудности и затраты времени, но будет представлять значительную сложность для истцов, с учетом того, что Д. исковые требования потерпевших как в ходе предварительного расследования, так и в суде не признал, о признании вины не высказался, и суд не убедился в его согласии с предъявленным обвинением (с которым ранее Д. согласен не был).
Суд не только не исследовал доказательства виновности, не дал им оценку, но и не привел в описательно-мотивировочной части постановления существа обвинения, предъявленного Д.
Кроме этого судебное решение было вынесено в отсутствии потерпевших, сведения о надлежащем уведомлении которых, о дате судебного заседания и об их нежелании принимать участие в судебном разбирательстве, реализовывать свои права отсутствуют. Суд не обеспечил потерпевшим возможность отстаивать свою позицию по существу дела в судебном заседании, а также надлежащую уголовно-правовую защиту их прав, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая К.Н.Г. и ее представитель — адвокат Арифулов Ш.Н., доводы кассационного представления полностью поддержали, и пояснили, что о дате судебного заседания все потерпевшие по делу, судом первой инстанции надлежащим образом извещены не были. Решение суда о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Д., не признавшего свою вину, к тому же вынесенное в отсутствие потерпевших является незаконным, необоснованным и нарушает их права.
Возражая на кассационное представление и доводы потерпевшей К.Н.Г. и ее представителя — адвоката Арифулова Ш.Н., адвокат Крюков С.А., в защиту обвиняемого Д. суду кассационной инстанции, пояснил, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) было вынесено судом на основании ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, при этом признание обвиняемым вины не требуется, как и согласие потерпевших на прекращение дела по указанному основанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 15 УПК РФ, обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
Принимая решение о назначении судебного заседания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ должен известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
Как следует из материалов дела потерпевшие П.Н.В., К.Е.Л. и К.Н.Г. в судебном заседании не присутствовали. Сведения о надлежащем извещении потерпевших о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствуют.
Конституционный суд РФ неоднократно отмечал в своих определениях, что выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела и отсутствие у потерпевшего права высказать подлежащие обязательному принятию возражения против такого прекращения или уголовного преследования не освобождают суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу, в том числе потерпевших, и исследования представленных ими доводов.
Приведенная правовая позиция в полной мере применима к оценке норм, регулирующих решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и обязывает суд общей юрисдикции проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, в том числе путем обеспечения потерпевшему возможности отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов и его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела.
Нарушение гарантированных законом прав потерпевших, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, на что обоснованно указано в кассационном представлении является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Кроме этого судебная коллегия отмечает, что решение суда должно соответствовать требованиям ст. 7 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, кроме прочего, должны быть изложены обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в строгом соответствии с законом.
Вместе с тем, судебная коллегия доводы кассационного представления о невозможности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в судебном заседании, находит необоснованными, поскольку принятие такого решения прямо предусмотрено ч. 1 ст. 254 УПК РФ и нарушением п. 8 ст. 302 УПК РФ не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г. в отношении Д. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление удовлетворить частично.