Не согласен с постановлением о ДТП

Прокурор района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бриз» Булычева по ч.3 ст.14.16 КоАП и направил его для производства в налоговую инспекцию. Государственный налоговый инспектор, получив постановление прокурора, пришел к выводу о необходимости проведения по делу административного расследования, поэтому вынес определение о возбуждении дела и проведении административного расследования со ссылкой на ст.28.7 КоАП РФ. В ходе проведенного административного расследования выяснилось, что ООО «Бриз» не нарушало правил розничной продажи алкогольной продукции, лицензия, имеющаяся у предприятия подлинная, своевременно продлена, поэтому он вынес определение о прекращении дела производством. Прокурор района принес представление на имя начальника налоговой инспекции, потребовав от него отменить вынесенные налоговым инспектором акты, как не соответствующие действующему законодательству. В представлении указывалось, что дело, возбужденное постановлением прокурора может быть прекращено только самим прокурором или по согласованию с ним. как разрешить дело?

Здравствуйте! Суд вернул постановление о штрафе органу, который это постановление принял для рассмотрения дела заново и принятия законного решения. Срок давности уже прошел. Но орган настаивает на том, что срок давности будет уже исчисляться не с момента правонарушения, а с того момента, как постановление суда было доставлено в этот орган. На сколько это правомерно?

Добрый день! Каршеринг приписывает дтп, скрытие с места дтп и требуют оплатить штраф. Переписки в чате с представителем не приводят ни к чему, они только давят и угрожают передачей в полицию и тд

№ 7 Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга индивидуального предпринимателя Крестовского А.Н. в пользу Саркисяна М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 тыс. руб. На основании указанного решения Саркисяну М.В. выдан исполнительный лист, который предъявлен им в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав Ленинского отдела УФССП по Свердловской области Лапин обнаружил, что в исполнительном лиете отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым требованиям, и отказал B возбуждении исполнительного производства. Саркисян М.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении Какие сведения о должнике и взыскателе исполнительного производства? должны быть указаны в исполнительном документе?