Добрый день! Осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Подал документы в суд на замену неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Суд,рассмотрев ходатайство, отказал в удовлетворении, указав в мотивировочной части-что будет нарушена социальная несправедливость.Вопрос следующий, уважаемые юристы: что означает данная формулировка? На что лучше ссылаться в апелляционной жалобе? (P.S. были представлены положительные характеристики на осужденного, иски погашены, администрация колонии также поддерживала, гарантийное письмо от работодателя предоставлялось).
Здравствуйте, Елена. Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно видеть отказ суда, для того, чтобы понять, какие нарушения допущены в постановлении.
0
0
0
0
Елена
Клиент, г. Пермь
Сергей Данилович, в отказе так и написано нарушена социальная несправедливость (я так понимаю что из-за потерпевшего).Нам в жалобе на что стоит делать акцент? Ведь иски погашены, а потерпевший дал отказ от того, чтобы было смягчение наказания. Но, ведь важно само исправление осужденного и отбытие наказания должным образом, а он уже отбыл 2/3 срока.
Здравствуйте, скажите, у меня вопрос, по ст.137, в случае, если решением суда вменяется штраф, кому будут выплачены денежные средства?Потерпевшему или государству?
Здравствуйте! У моего брата статья 242ч3. Он находится в сизо, когда будет суд неизвестно. Подскажите пожалуйста что нам делать, ждать решение суда? Или нанимать адвоката?
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем.
Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его.
При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет.
Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто?
На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?
Сергей Данилович, в отказе так и написано нарушена социальная несправедливость (я так понимаю что из-за потерпевшего).Нам в жалобе на что стоит делать акцент? Ведь иски погашены, а потерпевший дал отказ от того, чтобы было смягчение наказания. Но, ведь важно само исправление осужденного и отбытие наказания должным образом, а он уже отбыл 2/3 срока.
Я повторюсь: нужно видеть текст постановления суда, а не Вашу интерпретацию, Ваше мнение об этом документе.