8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Нужен ответ на исковое о возмещении размера неосновательного обогащения

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в наш адрес поступило исковое о возмещении неосновательного обогащения. Суть такова. В результате пожара в доме полностью уничтожена крыша и мансардный этаж с жилыми помещениями (вина на 100 % на УК, которая проводила огневые работы по заливке козырька крыши. Уголовное дело уже больше года находится в производстве СК). Часть собственников жилья приняла решение о проведении капремонта по восстановлению общедомового имущества за свой счет (надстройка этажа и восстановление крыши). Часть собствеников, включая собственников нежилых помещений с данный решением не согласились. На ремонт затрачено 6000000 рублей. Теперь ссылаясь на Гражданский и Жилищный Кодекс вышеуказанные собственники жилья требуют внести свою долю, исходя из площади помещения в собственности. Подскажите, как быть? Таких средств (с нашей квартиры требуют 100000 рублей) у нас нет. Не понятно когда состоится суд по самому виновнику пожара. Нашей квартире в результате затопления от последствий пожара, приченен ущерб в размере 120.000 рублей (по отчету оценщика).

Показать полностью
, Дмитрий, г. Ачинск
Олег Насонов
Олег Насонов
Адвокат, г. Борисоглебск

Здравствуйте, Дмитрий. Для написания возражений на иск нужно ознакомиться с содержанием данного иска. Вам желательно обратиться к конкретному юристу за юридической помощью в составлении указанных возражений (в частности, можете выбрать любого юриста на данном правовом ресурсе)

1
0
1
0

«На собрании решение о проведении капитального ремонта после пожара не набрало необходимого количества голосов в результате того, что собственники нежилых помещений „воздержались“ при голосовании. Не поддержав принятие решения о проведении капремонта дома, которое включает в себя восстановление общего имущества дома, собственники нежилых помещений, тем самым, произвольно нарушили конституционное право жильцов пострадавших от огня квартир №8, 9, 10, 11 этого дома на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, согласно которой „никто не может быть произвольно лишён жилища“

Дмитрий

При описанных обстоятельствах можно „побороться“ за отказ в удовлетворении иска (никаких гарантий успешного разрешения дела именно в Вашу пользу ни один уважающий себя юрист дать не может — правовая неопределённость присутствует в каждом гражданском деле)

1
0
1
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Ачинск

Добрый день, Олег. Спасибо за ответ.

Боюсь, суд будет предвзятым, по причине того, что одним из пострадавших в пожаре и соответственно составителем иска является федеральный судья в отставке и руководитель правового отдела администрации в настоящее время...

Владимир Петров
Владимир Петров
Юрист, г. Киров

Здравствуйте, Дмитрий, в силу части 2 статьи 44 ЖК РФ

принятие решений о проведении как капитального, так и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме относиться к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 43 ЖК РФ 

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 4 этой же статьи установлено, что 

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из части статьи 46 ЖК РФ 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

(Капремонт — это пункт 1, текущий ремонт — это пункт 4.1, соответственно, для первого требуется 2/3 голосов, для второго  - половина).

Считаю что, если процедура принятия решения не была нарушена, то исковые требования подлежат удовлетворению.

1
0
1
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Ачинск

Спасибо, Владимир.

В исковом указано, цитирую: "На собрании решение о проведении капитального ремонта после пожара не набрало необходимого количества голосов в результате того, что собственники нежилых помещений "воздержались" при голосовании. Не поддержав принятие решения о проведении капремонта дома, которое включает в себя восстановление общего имущества дома, собственники нежилых помещений, тем самым, произвольно нарушили конституционное право жильцов пострадавших от огня квартир №8, 9, 10, 11 этого дома на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, согласно которой "никто не может быть произвольно лишён жилища".

Дмитрия, даже не учитывая предвзятость суда и несмотря на нарушение порядка принятия решения, у истцов судя по всему не плохие шансы, но, как указал Олег, побороться можно, хотя и без гарантий.

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен?
Добрый день. Вопрос такого плана. Двигаясь по заснеженной дороге на автомобиле, для предотвращения аварии (машину начало "носить") совершил торможение и машина остановилась на дороге и развернулась примерно на 150 градусов. Следовавший за мной автомобиль Хонда, буквально через секунду после моей остановки, совершил столкновение с моим автомобилем в переднюю часть со стороны пассажира. ГИБДД выписали штраф водителю Хонды за несоблюдение дистанции. Водитель Хонды не согласился с протоколом и подал жалобу на постановление в суд. Суд рассмотрев жалобу и доводы и оставил постановление в силе. Водитель Хонды подал на меня иск в гражданский суд о возмещении материального ущерба, мотивируя это тем, что виновником в ДТП являюсь я, так-как создал аварийную ситуацию. Я же в свою очередь не чувствую никакой своей вины. Ведь согласно ПДД п10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Что я и сделал. На видеорегистраторе, со стороны водителя Хонды, видно, что расстояние между машинами метров 8-10. Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен? И могу ли я обратиться встречным иском о возмещении ущерба (страховка не покрыла всех моих расходов на восстановление моего автомобиля) к виновнику ДТП?
, вопрос №4102574, Анатолий, г. Пыть-Ях
Гражданское право
Однако 29.03.2024 Суд пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию за
28.02.2020 оформлен кредит между ФЗ лицом и БАНКОМ сумма 380.000 рублей. С 28.03.2020 начались просрочки по кредиту, суммы оплаты были меньше чем установлено договором. 08.07.2023 БАНК обратился в мировой суд. 25.07.2023 вынесен судебный приказ. 10.08.2023 судебный приказ отменен (по жалобе ФЗ лица). 28.01.2024 БАНК обратился в районный суд за возвратом денежных средств и всех издержек с неустойками. При этом указав, что за должность образовалась в период с 07.06.2020 по 15.11.2020 (однако платежи свидетельствуют, что суммы вносились не полные с 28.03.2020). 22.03.2024 ФЗ лицо направило заявление о применении сроков исковой давности, указав, что день просрочки по платежам следует считать с 28.03.2020). Однако 29.03.2024 Суд пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию за период с 08.07.2020 по 15.11.2020 сумма основного долга в размере 296 775,15 руб., просроченные проценты в размере 29 745,69 руб. (из расчета: 48 051,84 руб. - 18 306,15 руб.). Суд неумел что срок давности истек еще при первом обращении БАНКА (истца) в период обращения за судебным приказом. Не могу разобраться(((( Помогите пожалуйста
, вопрос №4102484, Сергей, г. Москва
700 ₽
Гражданское право
Подскажите пожалуйста могу ли я подать иск к виновнику на возмещение морального вреда и что для этого нужно?
Здравствуйте! Проживаю в Санкт-Петербурге, моя мама жила на Сахалине, в ноябре 2022 года трагически погибла в дтп. Мужа мамы признали потерпевшими, 26 марта 2024 года виновнику назначили два года условно. Подскажите пожалуйста могу ли я подать иск к виновнику на возмещение морального вреда и что для этого нужно?
, вопрос №4102476, Андрей, г. Петергоф
Семейное право
Подан иск на банк - "обогащение", но если выяснится, что банк не виноват, а потери финансов произошли от
Подан иск на банк - «обогащение», но если выяснится , что банк не виноват , а потери финансов произошли от некорректной работы юриста - представителя истца , можно ли на этого юриста подать иск с требованием возврата этих денег ?
, вопрос №4102162, Татьяна, г. Санкт-Петербург
Трудовое право
Здравствуйте, работал водителес, у часника, без договора, повредил груз, часник требует возмещения, обязн ли я возместить?
Здравствуйте, работал водителес, у часника, без договора, повредил груз, часник требует возмещения, обязн ли я возместить?
, вопрос №4102154, Сергей, г. Курск
Дата обновления страницы 18.07.2014