Акционерное общество Промстрой обратилось в арбитражный суд

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Подал апелляцию, а мне суд второй инстанции отказал апелляцию к перевозчику, если я заявлял, что ответственность несут и Яндекс и таксопарк. Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания мне вообще непонятно. Теперь я могу вновь подать в тот же суд первой инстанции на Яндекс, так как было рассмотрено иск к таксопарку ИП? Прилагаю текст решения и определения суда.

Здравствуйте, у меня отец умер на сво на выплаты претендовали только я и его мама, сейчас всплыла его дочь которой 14 лет внебрачная, обратились в суд для подтверждения отцовства. Если ее мама никогда не на что не претендовала на алименты не подавала а сейчас когда он умер сразу нужен стал

Добрый день. Вопрос по обжалованию определения арбитражного суда о оставлении искового заявления без движения. Истец (СРО) подало иск к 3-м своим членам (ЮЛ) о взыскании задолженности по членским взносам. Задолженность у всех трех ЮЛ одинакова и с суммой процентов по ст.395 составляет около 66 000 руб. на каждого. Иск был подготовлен к 3-м ответчикам согласно правилам ст.46 АПК. Арбитражный суд вынес определение о оставлении искового заявления без движения со ссылкой на п.2 ч.1 ст.126, ст.128 АПК и ст.333.21 НК рФ. А именно суд посчитал что госпошлина должна быть оплачена исходя из расчета каждого требования. Т.е. госпошлина по новым правилам с 09.09.2024 г. в соответствии со ст.333.21 НК должна быть по 10 000 руб. на каждое требование. Итого 30 000 руб. за три требования. Истец же оплачивал госпошлину в размере 14900 руб. исходя из расчета общей суммы иска в размере 198 000 руб. Суд требует доплатить госпошлину до 30 000 руб. Иск один, судебное дело одно, ответчики выступают просто как самостоятельные стороны в деле по своим обязательствам. Пленум ВАС от 11 июля 2014 г. N 46 дает обоснование оплаты госпошлины за каждое самостоятельное требование только для исков неимущественного характера. А для имущественных исков должна оцениваться только общая сумма иска (как я понимаю). Как быть в данной ситуации? я так понимаю что в арбитраже нельзя обжаловать определение о оставлении без движения иска. В случае недоплаты госпошлины со стороны истца в обозначенный срок, суд по идее должен вернуть исковое заявление. Лучше ли этот вариант применить, чтобы потом подать повторно уже с учетом замечаний? Также интересный момент: по аналогичному делу в этом же суде у другого судьи иск принят к рассмотрению с учетом госпошлины исходя из общей цены иска без проблем)

Жители города Йошкар-Олы Р. Сорокина и К. Хвастунов повенчались и заргистрировали брачные отношения, прожили вместе 7 долгих счастливых лет. Однако спустя указанный срок между ними возник конфликт по поводу имущества. Р. Сорокина обратилась в суд с требованием о разделе имущества, а именно квартиры и земельного участка, указав, что все это время она не имела самостоятельного дохода, поскольку вела домашнее хозяйство, однако имеет право на половину совместно нажитого имущества. Обоснованы ли требования Р. Сорокиной? В каком суде будем рассматриваться данный спор?