8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

282 Уголовного кодекса РФ, но производство прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ)

В отношении гражданина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 Уголовного кодекса РФ, но производство прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ). По прошествии некоторого времени указанный гражданин подал документы для трудоустройства в образовательную организацию для осуществления педагогической деятельности, но в трудоустройстве было отказано со ссылкой на ст. 331 Трудового кодекса РФ. Правомерен ли отказ?

, Кристина, г. Москва
Андрей Никитин
Андрей Никитин
Юрист, г. Ульяновск

Кристина, добрый день.

Отказ правомерен. 

Согласно ст. 331 ТК РФ:

К педагогической деятельности не допускаются лица:

подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям)

У Вас производство было прекращено по срокам давности а не по реабилитирующим основаниям, то есть Вы являетесь лицом подвергавшейся уголовному преследованию.

Ознакомиться с полным текстом данной статьи можете по ссылке:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/71403b31593586529b94890913ae9136519d915d/

При возникновении вопросов обращайтесь.

0
0
0
0
Иван Панус
Иван Панус
Юрист, г. Тверь

Добрый день!

Отказ в трудоустройстве в данном случае, правомерен.

Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшиесудимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
1000 ₽
Наркотики
Вопрос заключается в том что может ли в данной ситуации помочь нанятый адвокат, есть ли шансы уменьшить срок?
На родственника завели дело по ч.3 ст.30-п.п «а,в» ч.2 ст.228.4 УК РФ. Он гражданин Республики Беларусь. Постоянной прописки и работы на территории РФ нет .Заключили под стражу в СИЗО на 2 месяца до следующего суда. Вопрос заключается в том что может ли в данной ситуации помочь нанятый адвокат, есть ли шансы уменьшить срок?. На первое заседание нанимали адвоката но он сказал что бесполезно что либо делать. Смягчающим обстоятельством может быть только то, если есть подтверждающие справки о том что родители иждивенцы. Но такие справки сделать не предоставляется возможным. Родители в здравой форме и уме и граждане РБ. Как быть в данной ситуации?
, вопрос №4168299, Анастасия, г. Голицыно
Предпринимательское право
Здравствуйте! Можно ли коротко расшифровать пункты из 79ФЗ, которые указаны в пунктах а-е статьи
Здравствуйте! Можно ли коротко расшифровать пункты из 79ФЗ, которые указаны в пунктах а-е статьи, устанавливается настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой 1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: 1) утратил силу с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ; 2) замещать должность гражданской службы в случае: а) избрания или назначения на государственную должность, за исключением случаев, установленных частью второй статьи 4 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и частью девятой статьи 12 Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус"; (пп. "а" в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 351-ФЗ) б) избрания на выборную должность в органе местного самоуправления; в) избрания на оплачиваемую выборную должность в органе профессионального союза, в том числе в выборном органе первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе; 3) участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением следующих случаев: а) участие на безвозмездной основе в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе, участие в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости; б) участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа; в) участие на безвозмездной основе в управлении коммерческой организацией, являющейся организацией государственной корпорации, государственной компании или публично-правовой компании, более 50 процентов акций (долей) которой находится в собственности государственной корпорации, государственной компании или публично-правовой компании, в качестве члена коллегиального органа управления этой организации в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, определяющими порядок такого участия, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное; г) вхождение на безвозмездной основе в состав коллегиального органа коммерческой или некоммерческой организации на основании акта Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; д) представление на безвозмездной основе интересов Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является Российская Федерация или субъект Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, определяющими порядок осуществления от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации полномочий учредителя организации либо порядок управления находящимися в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации акциями (долями в уставном капитале); е) иные случаи, предусмотренные международными договорами Российской Федерации или федеральными законами; (п. 3 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 432-ФЗ) 3.1) заниматься предпринимательской деятельностью л
, вопрос №4168183, Мария, г. Москва
Гражданское право
Выходит требование о досрочном погашении, когда график уже закончился ( получается уже не досрочное) Прерывает ли это требование сроки исковой давности?
Добрый день. Являюсь ответчиком по взысканию долга с наследников. Кредитный договор с графиком платежей. Последний платеж 29.03.21 г. Банк подал иск 16.03.24 г. Про истечение срока исковой давности все ясно. Остался один последний платеж. Но банк приложил письменное требование( которое мне на почту не приходило) о досрочном погашении кредита от 20.12.21 г. Т.е. выходит требование о досрочном погашении, когда график уже закончился ( получается уже не досрочное) Прерывает ли это требование сроки исковой давности ?
, вопрос №4167926, Федор, г. Москва
Автомобильное право
Здравствуйте, скажите, правильно ли я понимаю что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 составляет 90 дней?
Здравствуйте, скажите, правильно ли я понимаю что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 составляет 90 дней? Или я ошибаюсь?
, вопрос №4167798, Константин, г. Великий Новгород