У сына была аппелиционная жалоба по административному нарушению ее удоволетворили частично, как это понять?

В августе 2022 года было совершено правонарушения по ст. 158 ч. 1, суд был по этому делу в апреле 2024 года, суд признал виновным и взыскал штраф в размере 25000 до середины июня, но этот штраф выплачен не был. Далее, примерно в начале июня 2024 года было совершено ещё одно правонарушение по ст. 158 ч. 2 (группа лиц). Сейчас подозреваемый находится в ивс, в ожидании сюдебного решения. Что может быть смягчающими обстоятельствами и что грозит в этом случае?

Здравствуйте мой сын был осуждён по статье 228.1 ч4 через статью 3 ч30. Дали 9 лет. Сидит уже три с половиной года. В следующем году у него будет половина срока. Есть ли у него возможность написать заявление на смягчение приговора с последующим выходом на птр раньше, чем через 4 года и 6 месяцев? У сына нет жалоб (рапортов, взысканий, выговоров) есть на данный момент одно поощрение и работает официально с января 2021 года

Здравствуйте, столкнулся с такой проблемой, у нас у дома есть парковка которую автолюбители сделали сами решив это на собрании жильцов, при покупке квартиры я заплатил первый взнос и мне было предоставлено парковочное место, поясню парковка закрывается на замок и без ключа туда не попасть не обрезая трос либо не сломав замок. После оплаты первого взноса ключь мне был выдан, но каждый год начали снова и снова устраивать сборы на улучшение парковки, в какой то момент у меня не оказалось денег и меня успешно можно сказать выгнали с парковки, просто потом сменив замок. Как лучше быть побывав в управляющей компании я узнал что участок числится просто как общедомовая территория и я прекрасно понимаю что пользоваться я имею право как и все собственники жилья на ровне, как быть в такой ситуации? Как добиться снятия троса?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.