Областной суд решение первой инстанции оставил в силе

Здравствуйте, Андрей Юрьевич , у меня такой вопрос: если смысл обжаловать решение суда первой инстанции, у меня умер отец мы жили по разным городам я не знал о его смерти и не смогу вступить в наследство но другой его сын жил с ним и знал о его жизни и он открыл наследственное дело единолично, нас три родных брата, по истечении 6 месячного срока вступления в наследство мне пришло письмо от натариуса об открытии дела , я подал в суд о восстановлении срока вступления в наследство но сын который открыл наследство пришел на суд и предоставил переписку с третьим сыном умершего в которой он сообщил о смерти но сообщил он не мне а моему брату с которым я уже давно не общаюсь , суд принял эти доказательства,

Добрый вечер! Хотела узнать о времени вступления приговора по уголовному делу. Решение суда было вынесено 21 июля 2022 года . Со сроком апелляции 10 дней. Апелляция была подана и суд прошёл 19 ноября 2022. По решению суда апелляцию оставили без удовлетворения. А решение суда без изменений. По первому решению наказание было условным на 2 года. Исходя из этого, выехать за границу я могу 22 июля или через 10 суток от решения суда. Когда оно вступило в силу?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Администрация областной больницы отказала в госпита- лизации шестилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что больница является специализированным учреждением, предназначен- ным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых, а потому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных для нахождения в них детей с родителями. Родители обратились в областной Департамент здравоохранения с жалобой на действия сотрудников больницы. Департамент ответил, что установление правил госпитализации и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет компетенцию самой больницы.

Администрация областной больницы отказала в госпита- лизации шестилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что больница является специализированным учреждением, предназначен- ным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых, а потому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных для нахождения в них детей с родителями. Родители обратились в областной Департамент здравоохранения с жалобой на действия сотрудников больницы. Департамент ответил, что установление правил госпитализации и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет компетенцию самой больницы.