Является эта сумма стоимостью авто, как затраченная на покупку авто?

Здравствуйте.

Надо бы, конечно, посмотреть судебные акты по описанным двум делам, но поскольку услугу изучения документов Вы не оплачивали, будем исходить из вашего (надо отметить, немного запутанного) объяснения.

Как я поняла ситуацию.

Супруг-1 — истец в первом деле, заемщик по кредиту,  получил ТС в единоличную собственность с выплатой супругу-2 — ответчику компенсации в размере 475 т.р.

Затем супруг-1 после погашения кредита выиграл второе дело, в котором супругу-2 было присуждено уплатить супругу-1 половину уплаченных по кредиту денег — 705 т.р. 

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Несмотря на то, что такое требование истцом по иску о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось, предполагаю, что это принцип был применен при присуждении компенсации расходов супруга-1 (истца по второму иску) на погашение автокредита. 

В результате супруг-2 оказался «в минусе» — ни ТС, ни денег. Выглядит несправедливо, но формально все законно. 

На мой взгляд, уплаченные в погашение кредитного долга денежные средства не могут быть признаны стоимостью имущества, на покупку которого выдавался кредит. 

Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества (п. 15, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). 

У ответчика по первому делу было право оспорить стоимость ТС, если рыночная стоимость могла быть выше установленной 

950000 руб. по цене торгующей организации,

 В т.ч. он мог просить суд назначить судебную товароведческую экспертизу. Также у него было право требовать признать долг по кредиту личным долгом супруга-1 — истца, раз уж ТС передано ему в единоличную собственность. Может быть, что-то можно было даже сделать в другом деле, учитывая обстоятельства и не справедливость итогового результата. 

Полагаю, что теперь у супруга-2 практически нет шансов даже получить половину разницы между суммой, в которую было оценено ТС при разделе в первом деле, и суммой, уплаченной по кредиту. 

Здравствуйте, Василий!

Это невозможно уже с процессуальной точки зрения. Вы указали, что

Автомобиль апелляционным судом присуждается истцу, ответчику компенсация половину стоимости автомобиля 950000 руб

 То есть решение уже вступило в силу, согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ. Даже если ответчик подаст кассационную жалобу, у суда этой инстанции нет полномочий пересматривать фактические обстоятельства дела, уже установленные судами нижестоящих инстанций. Он, согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, только проверяет

 правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления

Нормы права, судя по всему, применены правильно. А то, что ответчик не согласен с размером компенсации, в кассационной инстанции уже не имеет значения: он знал полную стоимость кредита, он не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы.

Так что можно считать, что стоимость автомобиля в размере 950000 руб. уже установлена вступившим в силу судебным актом, и, как Вы правильно отметили, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это неоспоримый факт, обязательный для нового суда.