Какая статья в данном случае нарушена?

Здравствуйте, ситуация такова. Зем. участок, расположенный с ДПК, много лет ( около 10) находится в ужасном состоянии. Завалы строительного мусора,участок зарос сорными травами. + два года назад на участке сломали дом ( не собственник) по поводу чего завели уголовное дело. Т.о. мусора на участке добавилось. Председатель бездействует, мотивируя тем, что участок" арестован- заходить нельзя." Скорей всего сейчас на участке ограничение стоит как обеспечительная мера, но это же не означает, что на земле может быть помойка ?вопрос: кто, какая госструктура в случае если ЗУ находится допустим в общей массе реализуемого имущества бывшего владельца , которого посадили, и длится это может еще не один год , устанавливает регламент ухода за ЗУ , нужно какое-то разрешение для ДПК, чтоб самим расхламить ЗУ, окашивать ? ведь все это гниет , сорные травы включая борщевик встают каждый сезон по 2.5 метра и т.д. А со слов председателя "заходить туда нельзя и ничего делать нельзя" , но возможно можно инициировать ему самому вопрос или получить разрешение, но где ? как ?

Осужден по ч. 3 ст. 229.1, срок 11 лет, исчисляется с 10.10.16 г. В порядке ст. 80 УК РФ заменили вид наказания на принудительно-трудовые работы с 28.06.22 г. Вопросы: 1. Возможно ли мне на текущий момент (2\3 срока начиная с 10.10.16 уже прошло) подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на замену ПТР на ограничение свободы? В таком случае до конца срока остается 3+ лет. 2. Если это возможно, то при замене наказания на ограничение свободы, срок остатка останется таким же (~3 года), или увеличится вдвое при пересчёте? 3. Если срок при пересчёте увеличивается вдвое, сможет ли суд заменить ПТР на ограничение свободы? В статье УК РФ по ограничению свободы написано что макс. срок 4 года, но это для тех кому с зала суда назначено наказание и за небольшие степени тяжести преступления. 4. Возможно ли мне подать ходатайство по ст. 80 УК РФ на замену ПТР на штраф? Есть ли вообще такая практика? И в таком случае какой размер штрафа мне ожидать?

При увольнении работника его дважды ознакомили с разными приказами об увольнении по одному и тому же основанию от 12 сентября и от 14 сентября. Второй приказ был издан в связи с тем, что 13 сентября было получено письменное объяснение работника. Поскольку основание расторжения договора было связано с виновными действиями работника, он посчитал, что в данном случае нарушена норма ст. 193 ТК РФ и что его дважды привлекают к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок и обжаловал увольнение в суд. Прав ли работник в этой ситуации? Изменится ли решение задачи, если в качестве меры дисциплинарного взыскания работодателем было выбрано не увольнение по соответствующему основанию, а замечание или выговор?