Истец это я, ответчик судебный пристав ведь после положительного решения суда вдруг, мне надо приставу относить решение суда, а третьи лица 1 банк, третье лицо 2 банк?

Имеется определение суда о рассрочке исполнения решения суда, добросовестно плачу по ней ежемесячно выплата более 80 тысяч. Сейчас приставы возбудили исполнительное производство и наложили арест на карты, автомобиль. Сумма взыскания значительно выше оставшейся суммы долга. Приставам предоставлены чеки оплаты, определение суда с рассрочкой.

У меня имеется несколько исполнительных производств по кредитам в ФССП. На работе удерживают 50%,и из остатков, которые мне приходят на карту банк вычитает еще половину, и замораживал их на счете. Все это происходило с 28.03.2024 и по 08.05 2024. За это время я обращался в банк, они говорят что все правомерно. Обращался в бухгалтерию они ставят правильный код и в реестре прописывают что с работника уже удержано 50%. За это время на моем счете было замороженно 28000, это все мои законные денежные средства. 08.05.2024 банк я так понимаю по указанию пристава снимает арест и отправляет деньги замороженные приставам, и опять арестовывает мой зарплатный счет. То есть банк отправил с моих уже положенных 50% денежных средств. Написал ходатайство приставам на возврат денежных средств,прикрепил выписки с банка в которых видно что удерживали с зарплаты, с которой уже удержала бухгалтерия и замораживали. От приставов пришел отказ на возврат, потому что мои обьяснения необоснованы. Это как так? это ведь незаконно. Они получаются удерживают с меня не 50%, а 75. На работе удерживают 50%, и банк 25%, а то и больше. Так же написал ходатайство о том, чтобы пристав отменил либо постановление обращения на зарплату, либо снял арест с карты. Ответа нет пока. Что делать в такой ситуации? Куда обращаться? Неужели нет на них никакой управы. Помогите пожалуйста.

Здравствуйте. Судился с налоговой, которая подала необоснованные заявления и я выиграл суды. Сейчас требую с них компенсацию за фактическоую потерю времени согласно ст. 99 ГПК. Судился я в Коптевском районном суде города Москвы. И там были допущены множественные процедурные нарушения, которые я воспринял как незначительные. Но сейчас, в другом судебном процессе Хостинский Районный суд г. Сочи в своих решениях ссылает на эти нарушения как на факт. Ситуация следующая: 1) Заседание было назначено на определённый день и час. Я пришёл на заседаник. Но потом его попросили перенести. В карточке дела же указали, что это заседание отложено. 2) На следующем заседании я присутствовал и выиграл дело. После второго заседания (после оглашения решения) в карточке дела появилась запись о том, что якобы налоговая ходатайствовала об изменении основания иска и по нему было вынесено определение. Теперь, Хостинский суд ссылается на это определение, считая налоговая изменила исковые требования. Я жаловался в следственные органы, так как по моему на Коптевский районный суд г. Москвы было оказано давление с целью смягчить вину налоговой. Налоговая заявила необоснованные требования, умолчав о важном факте дела (что я считаю фальсификацией), а потом в деле задним числом появляются документ о том, что налоговая, якобы, ходатайствовала об изменении основания иска. Так же я жаловался председателю суда на этот факт. Вопрос: 1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы? 2) Как объяснить суду, что факты дела, на которые он ссылается, основаны на документах опубликованных (а я подозреваю, что и составлены) задним числом и у него нет права на них ссылаться?

Здравствуйте! Подскажите , пожалуйста, возможен ли выигрыш суда истцом в данной ситуации? После этой переписки в домовом чате на меня подали в суд. У меня (ответчик) с истцом квартиры через стенку. Отопление идет от истца в мою квартиру в одной комнате. Весь отопительный сезон этот стояк был холодный. Неоднократно обращались в УК с вызовами аврийной бригады. Но, летом , когда в квартире истца был капремонт и они собирались сносить межквартирную стену(между квартирами их и моей) мой муж пошел туда к ним в квартиру и предупредил , что сносить эту стену нельзя, но они думали (они сказали), что за этой гипсовой есть еще кирпичная, но не так вовсе. Они прекратили снос стены и тогда был обнаружен монтаж теплого пола от центрального отопления. Мой муж оповестил председателя дома о том , что идет незаконная врезка в систему центрального отопления. Председатель дома пришел с жильцом дома к ним . В квартиру они не пустили, но разговор состоялся на площадке при открытых дверях и они пообещали все демонтировать. Наступил отопительный сезон и этот стояк , который от них идет стал холодный, хотя всегда не было проблем. 3.03 истец в домовой чат пишет такое смс по поводу моих детей(у меня их трое). [08:22, 03.03.2024] ИСТЕЦ: Всем доброе утро! Хочу обратиться к жильцам шестого подъезда 98 квартиры, очень хочется чтобы Вы начали следить за своими детьми в ночное время во сколько они ложаться спать и чем занимаются, это не частное жилье ,а многоквартиный дом где за стенами существуют соседи которые хотять отдыхать и спокойно спать, если нам не удастся решить этот вопрос мирным путем нам прийдется обратиться в соответвующие органы!!!!!! [08:48, 03.03.2024] ОТВЕТЧИК: Наши дети ночью спят! [08:50, 03.03.2024] ИСТЕЦ: Вы мама детей из 98 кратиры? Потом вечером написала я в чат это смс , после которого на меня она подала в суд о защите чести и достоинства гражданина и взыскании морального вреда в сумме 50тысяч рублей. [17:48, 03.03.2024] ОТВЕТЧИК: Жильцами в квартире 81 установлены тёплые полы от центрального топления, в результате происходит падение температуры в квартирах. Нарушение циркуляции воды приводит к нагреву почвы под квартирой, а за это тепло платят поровну все жильцы дома (счётчик один на всех). Все уже заметили подорожание в квитанциях? Спасибо 81 квартира! Хочу напомнить что, при отказе собственников от демонтажа "теплых полов" либо при отказе от предоставления документов, подтверждающих законность переустройства, обратиться в государственную жилищную инспекцию для выдачи таким собственникам предписаний об устранении незаконного переустройства и привлечения их к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ). Действия по самовольному переустройству централ… [17:51, 03.03.2024] ИСТЕЦ: За клевету есть статья [17:57, 03.03.2024] ИСТЕЦ: Я вызову упровляющию копанию которая потвердит отсутствие в нашей квартиры топлых полов и напишу на вас жалобу в прокуротуру за ложное распростронение слухов и и приводите в заблуждение жильцов дома УК прибыла на обследовании их квартиры 15.03 и составила акт проверки и отсутствие наличия теплого пола от центрального отопления. СМС было написано 03.03.24г. Собеседование уже было 25.04.24г. Теперь 22.05.2024г будет заседание. Что можно ожидать мне как ответчику? Свидетели мой муж и председатель дома и старшая по подъезду пойдут. Свидетелей на заседание нужно заранее представлять суду ( заявление писать,что они прибудут) ? Спасибо.