Я наследник по завещанию, дочь покойного подала в суд, признать завещание мнимой сделкой, ей откажут в суде, она имеет право подать выше иск?

Здравствуйте. Вопрос по принятию наследства. Умерла мать, есть два наследника, её дети: брат и сестра, пенсионеры по старости, то есть, имеют право на обязательную долю в наследстве. Есть завещание, по которому всё имущество отписано сыну, и есть завещательное распоряжение на банковский вклад, оформленное на дочь. Если наследники согласны на принятие наследства по завещанию, нужно ли им писать отказы от своих обязательных долей?

Здравствуйте. Мой родной брат числится без вести пропавшим в ходе выполнения боевой задачи на сво с 31.05.2023. Родителей у нас давно нет. Я получила выписки из приказов с воинской части, фото выписок отправила дочери брата. Ей 22 года, обучается заочно по бюджету. Она подала в суд о признании его умершим (погибшим) для получения выплат. Вопрос: А я, как сестра имею право на выплаты, если дочь совершеннолетняя и обучается по заочной форме?

Добрый день! Я похоронил отца за свои средства. Он оставил завещание на квартиру своей супруге (она не является моей матерью). В наследственной массе есть еще дача. Ей достается супружеская доля 50%, а остальное делим мы с братом. Могу ли я взыскать с этой супруги расходы на похороны, установку памятника? И не может ли она подать встречный иск о возмещении расходов на лечение перед смертью?

Добрый день. Российский суд взыскал алименты с гражданина России, который живет постоянно в Казахстане. Как можно попросить Российский суд чтобы Казахстанский суд признал решение и направил его к казахским приставам?

Являются ли иски тождественными в данном случае? Шесть лет тому назад, в 2018 году, Мосгорсуд отменил решение райсуда о взыскании компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, принадлежащую не проживающему в ней одному из трех сособственников квартиры, с двух других сособственников, проживающих в квартире. Апелляционная инстанция аргументировала свое решение тем, что "истец не вправе ссылаться на негативные последствия совершенной им сделки в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность денежной компенсации за пользование долей квартиры... Боле того отсутствуют доказательства, совершения ответчиками а отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника". Ранее истцу было отказано судами в ответ на его заявления в суды во вселении в квартиру и определении порядка пользования ею, поэтому он не может проживать в ней (возможно истец относится к так называемым "квартирным рейдерам" и имеет иное жилье и доли в других квартирах). Сейчас, спустя шесть лет, истец вновь обратился в райсуд с иском о взыскании компенсации к тем же сособственникам, по тому же основанию (фактически переписав иск от 2018 года и не упоминая в нем о решении Мосгорсуда). Ответчики считают оба исковых заявления 2018 года и 2024 года тождественными и считают возможным прекратить рассмотрение дела судом. Суд иск еще не рассматривал. Однако ряд юристов считают, что поскольку в иске 2018 года требования сводились к взысканию компенсации за 2015-2018 годы, а в иске 2024 года - за период с 2021 по 2014 годы и денежные суммы разные, то тождественности для прекращения нового судебного дела нет. Какую позицию по этому поводу должны занимать ответчики в суде в данном случае?