1 ук рф 2001?

Добрый день, два вопроса по ЖКХ расчетам (в течение дня ответ). В1. Законно ли УК ограничить/ отключить канализацию в квартире матери - одиночки с 2мя малолетними детьми (зарегистрированы в квартире все втроем) , детям 1 годик и 3 года. На звонке их юрист сказал что по 354 постановлению наличие детей в квартире их не волнует. Вопрос спорного начисления - оплатила частично из выставленного счета. 2 кейса - 3 мес в 2018 и 3 мес недавние- ноябрь’23-янв’24. В2. Правомерно ли УК отключить канализацию за спорную недоплату предыдущих лет (2018) при оплаченных текущих счетах по апрель’24? Как я выяснила, они относят мои оплаты текущих периодов на закрытие предыдущих (тянут эти 30тыс с 2018) и показывают в квитанциях якобы как текущий долг, а не как задолженность прошлых периодов. Т.е. УК сами меняют назначение платежа, несмотря на то, что под каждый платеж я указываю месяц /год для отнесения оплаты. Спасибо! Наталья

Добрый день! Моя мама получила квитанцию на 24000 от УК за капитальный ремонт вместо ежемесячных 500 руб. Оказалось, что УК решили отремонтировать крышу дома 1997 года постройки за счет жильцов. Набрали 62% голосов на каком-то голосовании и раздали квитанции от 14 до 25 тысяч в зависимости от площади квартиры. Мама никакие документы не подписывала и в голосовании не участвовала. На вопрос почему не ремонтируют за счет ФК, УК ответили, что ФК оплатит только часть и только в том случае, если на счете уже будет оплата по квитанциям от жителей. Что сейчас будет готов протокол, деньги соберут, подадут документы и получат часть оплаты, а остальное оплачивают жильцы. Законно ли это? Какую статью закона изучить, чтобы понимать, правомерны ли действия УК.

Добрый день! Моей маме пришла квитанция от УК за капремонт 24000 вместо ежемесячных 500 руб. Оказалось, что УК решили отремонтировать крышу дома (год постройки 1997) за счет жильцов. Набрали 62% голосов, раздали всем квитанции от 14 до 25 тысяч. Никакие документы мама не подписывала, о голосовании даже не знала. На вопрос, почему не ремонтируется крыша за счет ФК, УК ответили, что ФК по закону оплачивает только половину и только тогда, когда жильцы оплатят свою половину. Законно ли это? Какую статью закона можно почитать для понимания действий УК?

Задача 1 Расследуя дело о насильственных действиях сексуального характера, следователь сообщил несовершеннолетней потерпевшей Жидковой и ее законному представителю о своем намерении провести следственный эксперимент с участием их и обвиняемого с целью установить возможность и последовательность совершения преступных действий. Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства. Задача 2 После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но до предъявления обвинения следователь в отсутствие защитника пригласил Герасименко для предварительной беседы, в ходе которой Герасименко отрицал свою вину в совершении преступления, заявлял, что доказательств против него следователь не получит. В результате чего следователь решил пойти на хитрость: молча убрав все предметы с рабочего стола, расстелив газеты на стол и стул, начал расстегивать свои ботинки. Обвиняемый Герасименко поинтересовался, для чего следователь все это делает. Следователь ответил, что снимет ботинки, залезет на стол и томом уголовного дела начнет бить Герасименко по голове до тех пор, пока он не сознается в совершении преступления. На это Герасименко ответил, что обратится к прокурору с жалобой на незаконность действий следователя. Тогда следователь улыбнулся и радостно сказал: «Вот и расскажи прокурору, что я убрал все со стола, расстелил газеты, разулся, забрался на стол и бил тебя по голове томом твоего уголовного дела! Прокурор тебе просто не поверит!» Герасименко задумался. Спустя некоторое время в присутствии защитника он дал признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. Дайте оценку поведению следователя с точки зрения охраны и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Задача 3 В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Каткова, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. С целью получения характеристики Каткова следователь на имя руководителя организации, где работал подозреваемый, направил запрос, в котором указал, что Катков с использованием своего служебного положения присвоил в крупном размеров вверенное ему имущество организации. Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?