8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

И я должен относить поступления с этих проектов не на Патент, а на счет УСНО 6% Одним словом, проблематика

Добрый день

Мне нужен ответ на вопрос по применению Патентной Системы для ИП

Вопрос касается определения места осуществления деятельности ИП

1. Исходные данные

Я провожу бизнес-тренинги

У меня есть ИП УСНО 6% ОКВЭД 85.41.9 «Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки»

У меня есть Патент в Москве код 157701 «Услуги в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых»

2. Проблематика

Я работаю по Рамочным Договорам с юрлицами, зарегистрированными в Москве. Каждый Проект оформлен отдельным Приложением

В шапке Договора и Приложений указано место оформления – г.Москва

В теле Приложения указано место проведения мероприятия – это может быть как в Москве, так и в другом регионе (аренду площадки, трансфер из Москвы и проживание организует Заказчик на свое усмотрение)

До сих пор я считал, что если в шапке Договора написано г.Москва то место осуществления деятельности – Москва. И я могу работать в рамках Московского патента

Но сейчас у меня возникли опасения, что Налоговая может решить, что таким местом осуществления деятельности является фактическое место проведения тренинга, если оно явно указано в Договоре или Приложении. И я должен относить поступления с этих проектов не на Патент, а на счет УСНО 6%

Одним словом, проблематика связана с недостаточно однозначным определением со стороны Регулятора места осуществления деятельности ИП на ПСН

В сети есть 2 мнения, каждое из которых опирается на разные разъяснения Регулятора (многочисленные письма и ответы на запросы со стороны Минфина и Налоговой)

Одно мнение состоит в том, что если в шапке договора указано г.Москва, то договор подпадает под московский патент (так считают, например, консультанты журнала Упрощенка)

Другое мнение состоит в том, что если фактическое место проведения тренинга явно указано в другом регионе, то действие московского патента на этот проект не распространяется

3. Вопрос

Могу ли я отнести эти Проекты на Патент, либо должен платить налоги за них в рамках УСНО 6%?

С уважением, Владимир

916 935 87 22 (мобильный, WhatsApp)

tt773@yandex.ru

Показать полностью
, Владимир безбородов, г. Подольск
Надежда Романенко
Надежда Романенко
Юрист, г. Ачинск

Здравствуйте Владимир! 

И я должен относить поступления с этих проектов не на Патент, а на счет УСНО 6% Одним словом, проблематика? 

В вашем случае, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».
Общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в действующем Налоговым законодательством РФ, исчисляется ими с учетом уплаченных фиксированных авансовых платежей за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.

Если нужна дополнительная информация по данному вопросу, либо помощь в составлении документов. Обращайтесь в личный чат. Данная услуга платная. Буду рада вам помочь! 

0
0
0
0
Владимир безбородов
Владимир безбородов
Клиент, г. Подольск
я не об этом спрашивал

Уважаемый Владимир!

Надо было задать вопрос конкретно, по вашему вопросу. 

0
0
0
0
Евгений Беляев
Евгений Беляев
Юрист, г. Барнаул
рейтинг 10
Эксперт

     Добрый день. Вы совершенно верно думаете о рисках. В данном случае необходимо учитывать, что для применения ПСН важно физическое оказание услуг именно в регионе выдачи патента. Это закреплено в ст. 346. 45 НК https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/e4dd034c90c6eedd54d0c8ab42dbd6b9e00f8d67/

    Таким образом для применения ПСН Вы должны вести деятельность непосредственно в регионе выдачи патента, оказывая услуги клиентам и физически находясь в этом регионе.

     При этом в ряде случаев — например оказание услуг по перевозке, работа дистанционным способом и ряд других,  важным становится место заключения договора, поскольку именно по нему ФНС делает вывод о месте оказания услуг. Скажем для it существует вот такое Письмо Минфина от 5 июля 2018 г. N 03-11-12/46655 относительно оказания услуг дистанционным способом через интернет

Соответственно, если индивидуальным предпринимателем получен патент на предоставление указанных услуг в субъекте Российской Федерации и договор на оказание указанных услуг заключен в том субъекте Российской Федерации, в котором получен патент, то налогоплательщик вправе оказывать данные услуги заказчикам, в том числе иностранным заказчикам

     www.regberry.ru/nalogooblozhenie/patentnaya-sistema-nalogooblozheniya/voprosy/10894

    В Вашем случае, если бы Вы оказывали услуги дистанционно через Интернет, для применения ПСН необходимо было бы указывать местом заключения договора — регион выдачи патента( при этом Вы сами так же должны находиться в нем).

    Но Вы пишите - 

В теле Приложения указано место проведения мероприятия – это может быть как в Москве, так и в другом регионе (аренду площадки, трансфер из Москвы и проживание организует Заказчик на свое усмотрение)

     Таким образом речь идет о том, что Вы физически ведёте деятельность не в месте выдачи патента, а в ином месте. В случае выяснения этого факта очень большая вероятность рисков того, что ФНС укажет на то, что Вы не вправе применять к данному виду деятельности, который осуществили в ином регионе  ПСН и обязаны провести доходы в рамках иной системы налогообложения( в Вашем случае — УСН). В моей практике был подобный случай, с клиентом на ПСН, который 9 месяцев работал из Индонезии. Итог — доначисления, пеня, штрафы. 

    Все остальные  моменты могут быть детально разобраны в рамках отдельной полноценной услуги в чате( кнопочка рядом с фото юриста, доступна при входе на сайт через браузер)

С уважением Евгений Беляев

1
0
1
0
Владимир безбородов
Владимир безбородов
Клиент, г. Подольск
Большое Вам спасибо, Евгений. Кажется, у меня проблемы )) Я собираюсь дождаться по крайней мере еще одного ответа, со стороны эксперта сервиса, после чего принять решение. Думаю, что мне все же придется обратиться к Вам за помощью в чате.

При необходимости выработки позиции — в чате

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Возле дома строят аллею, тем самым перекрывая путь, нет подъезда к дому, не знаем как завозить уголь, проживаю одна с детьми, есть ребенок инвалид дцп
Возле дома строят аллею,тем самым перекрывая путь,нет подъезда к дому,не знаем как завозить уголь,проживаю одна с детьми,есть ребенок инвалид дцп
, вопрос №4170172, Екатерина, г. Москва
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
Семейное право
Почему эти выплаты продолжают поступать на счет лишенного родительских прав отца?
Здравствуйте! Возникает очень сложная ситуация. Два года назад над ребёнком была установлена опека, до этого на карту лишённого родительских прав отца поступала выплата по потере кормильца и региональная надбавка. После того как отца лишили родительских прав, была над ребёнком взята опека. В Соцзащите отказали в предоставлении региональной добавки к пенсии по случаю потери кормильца опекуну, так как его доход не соответствует требованиям, по которым добавка к пособию выплачивается. Однако, даже после лишения отца родительских прав, на карту опекуна продолжали поступать выплаты по потере кормильца от государства, несмотря на официальный отказ Соцзащиты. Мы продолжали снимать данные выплаты с карты отца, и тратили их. До конца неясно, почему эти деньги все еще приходят. При этом сама пенсия по потере кормильца и остальные выплаты приходят уже на счёт опекуна. Но региональная надбавка приходит ещё на карту лишённого прав отца. Сотрудники органов опеки посоветовали не трогать эти средства. Однако, мы продолжили снимать эти средства. Что можно сделать в данной ситуации? Могут ли привлечь к ответственности за это? Почему эти выплаты продолжают поступать на счет лишенного родительских прав отца? 
, вопрос №4168470, Марк, г. Владивосток
700 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Если сейчас сорвать заводские пломбы, то в дальнейшем при монтаже этих изделий на технику у работников компании могут возникнуть вопросы
Доброго времени суток. К нам в воинскую часть по Договору с коммерческой фирмой поставляют некоторое техническое изделие в количестве двух единиц. Данные изделия в дальнейшем будут силами этой коммерческой фирмы монтироваться на определенную технику, то есть до этого момента воинская часть пользоваться этими изделиями не будет, а будет хранить их у себя. Изделия пришли в двадцати ящиках с заводскими пломбами. Вопрос - при приеме этих изделий имеем ли мы право срывать эти пломбы чтобы принять комплектность или стоит довериться формуляру где все двадцать ящиков перечислены? Если сейчас сорвать заводские пломбы, то в дальнейшем при монтаже этих изделий на технику у работников компании могут возникнуть вопросы.
, вопрос №4168239, Виктор Петров, г. Москва
Алименты
Возможна ли ситуация когда содержишь семью и узнаешь что ещё должен платить алименты этой семье?
Возможна ли ситуация когда содержишь семью и узнаешь что ещё должен платить алименты этой семье? Проживаем вместе.
, вопрос №4167843, Вячеслав, г. Иркутск
Дата обновления страницы 19.12.2023