Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Были ли нарушены принципы гражданского процессуального права?
Логинова подарила принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок в поселке Рублево соседу Тапорину. Опекун Логиновой Жданова обратилась в суд с иском к Тапорину. В иске Жданова ссылалась на то, что задолго до заключения договора дарения была признана судом недееспособной. Ответчику Тапорину было известно, что Логинова страдает психическим заболеванием. В связи с этим Жданова просила суд об истребовании дома и земельного участка из чужого незаконного владения Тапорина. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд определил, что в данном случае следовало заявить требование не о возврате имущества из чужого незаконного владения ответчика, а о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В итоге суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворил иск и постановил передать дом и земельный участок Логиновой. 27 В апелляционной жалобе Тапорин указал, что суд первой инстанции нарушил принцип диспозитивности. Законный представитель истца неверно квалифицировал спорное правоотношение и избрал неправильный способ защиты. В связи с этим суд должен был отказать ему в удовлетворении иска. Вместо этого суд встал на сторону истца, самовольно изменив способ защиты.
Оцените возражения ответчика. Правильно ли поступил суд? Были ли нарушены принципы гражданского процессуального права?
( подробное решение со статьями)
здравствуйте суд правильно поступил за исключением того что вынес решение не по тем требованиям которые вы изложили. Вы должны були уточниться в суде и изменить требования. в остальном не вижу ни чего страшного. подадите новый иск и прато все равно будет на вашей стороне
Добрый день!
ошибочная ссылка истца на норму права в исковом заявлении не может являться основанием отказа в удовлетворении требований. В 2015 году в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было сказано: «Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа.